АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А32-3929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Бородулина Р.В. (доверенность от 15.01.2016), от заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Лаптева Д.А. (доверенность от 26.12.2014), в отсутствие представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-3929/2015, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа от 22.12.2014 в„– 27/2002/2014-41,42 в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, 81, возложении на заинтересованное лицо обязанности произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности общества на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КубаньГлавСтрой".
Решением от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2015, заявленные требования удовлетворены. Суды признали не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации, возложив на управление обязанность осуществить государственную регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, 81 за обществом. Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме. На момент обращения заявителя в регистрирующий орган многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность; нормами действующего законодательства не предусмотрено предоставления для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от всех собственников помещений дома. Земельный участок под домом с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона. Представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности (общей долевой) на земельный участок документы признаны достаточными для осуществления такой регистрации.
В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что наличие актуальных сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) об обременении земельного участка арендой явилось препятствием в государственной регистрации права общей долевой собственности на такой участок по заявлению собственника помещений многоквартирного дома, расположенного на данном участке. Возможность самостоятельного погашения записи в ЕГРП у управления отсутствовала.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилых помещений общей площадью 534,2 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Коммунистическая, 81, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ в„– 254761 (т. 1, л.д. 15).
24 июля 2014 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, 81, а также с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения по вышеуказанному адресу с указанием размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (т. 1, л.д. 30, 31).
При государственной экспертизе представленных обществом документов у управления возникли сомнения в государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, 81, в связи с чем с 05.08.2014 до 05.09.2014 регистрационные действия приостановлены с указанием на необходимость предоставления сведений о расторжении договора аренды земельного участка с застройщиком - ООО "КубаньГлавСтрой" и погашении в ЕГРП записи об аренде; решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и сведений о собственниках конкретных помещений (статья 15 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; далее - Закон в„– 189-ФЗ, статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс) (т. 1, л.д. 32, 33).
5 сентября 2014 года общество обратилось в управление с заявлением о приостановлении регистрационных действий.
5 декабря 2014 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возобновлении государственной регистрации, а также о предоставлении дополнительных документов (т. 1, л.д. 36-38).
22 декабря 2014 года управление на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ отказало обществу в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок и выдаче повторного свидетельства на нежилые помещения с указанием размера доли в праве общей долевой собственности на землю (т. 1, л.д. 40-43).
Полагая, что решение управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прямо закреплена в пункте 5 статьи 131 Гражданского кодекса, пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно статье 17 Закона в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета (пункт 5 статьи 16 Закона в„– 189-ФЗ).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (части 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса). Иное может быть установлено принятым до вступления в силу Закона в„– 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 данного Закона).
В пункте 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Закона в„– 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Пунктом 1 статьи 13 Закона в„– 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона в„– 122-ФЗ. В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ, на который имеется ссылка в оспариваемом обществом решении управления, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом в„– 122-ФЗ, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме, в связи с чем земельный участок под домом с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона. Представленные на государственную регистрацию права собственности (общей долевой) на земельный участок документы признаны судами достаточными для осуществления такой регистрации.
Таким образом, основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они воспроизводят аргументы, приведенные управлением ранее в оспариваемом отказе и апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов судебных инстанций и сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу закрепленных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам спора. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А32-3929/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------