АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А53-17758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Моргуновой Ю.В. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие заявителя - Управления Судебного департамента в Волгоградской области, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Спектр 7", общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-информационный центр "Советник", общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2015 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-17758/2015, установил следующее.
Управление Судебного департамента в Волгоградской области (далее - департамент) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 19.06.2015 по делу в„– 1102/03 в части пунктов 2, 3, 4 и предписания от 19.06.2015 в„– 573/03.
Решением суда от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2015, требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение управления от 19.06.2015 по делу в„– 1102/03 в части пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ). Признано недействительным предписание управления от 19.06.2015 в„– 573/03, как не соответствующее Закону в„– 44-ФЗ.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, заказчик разместил документацию об электронном аукционе с ограничениями для ознакомления, сведения, указанные в извещении, не соответствуют сведениям, приведенным в документации об аукционе, заказчик нарушил статью 34 Закона в„– 44-ФЗ, указав в проекте контракта размер штрафа в виде фиксированной суммы за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств.
В возражениях на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании председательствующий судья представила на обозрение представителю антимонопольного органа через систему видеоконференц-связи листы дела 183 и 184 в томе 2, на которых содержится резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по данному делу без подписи судьи Пименова С.В., принявшего данное решение.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебных актов.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно частям 1 и 3 статьи 169 Кодекса решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления в любом случае.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Решением суда от 28.08.2015, резолютивная часть которого объявлена 24.08.2015, требования заявителя удовлетворены.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 не подписана судьей Пименовым С.В., принявшим данное решение (т. 2, л.д. 183-184). В настоящем деле отсутствует резолютивная часть решения от 24.08.2015, подписанная судьей Пименовым С.В.
Как установлено пунктом 5 части 4 статьи 270 Кодекса основаниями для отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. Согласно части 6.1 статьи 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Между тем суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение; при наличии предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 270 Кодекса оснований для безусловной отмены решения не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как предписано частью 6.1 статьи 268 Кодекса.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А53-17758/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------