АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А53-48/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "Украинское" (ИНН 6150031030, ОГРН 1026102228217), ответчиков: муниципального образования город Новочеркасск Ростовской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН 6150036880, ОГРН 1036150011204), администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН 6150022660, ОГРН 1026102224884), третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска" (ИНН 6150067862, ОГРН 1116183003023), Финансового управления администрации города Новочеркасска, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования город Новочеркасск Ростовской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В.) по делу в„– А53-48/2015, установил следующее.
ТСЖ "Украинское" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области (далее - комитет) и администрации города Новочеркасска Ростовской области (далее - администрация) о взыскании солидарно 164 335 рублей 04 копеек задолженности за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества, 14 347 рублей 57 копеек пеней, 20 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 6434 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).
Определением от 13.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска" (далее - департамент) и Финансовое управление администрации города Новочеркасска (далее - управление).
Определением от 10.06.2015 произведена процессуальная замена ответчика на муниципальное образование город Новочеркасск Ростовской области в лице комитета.
Решением от 17.09.2015 с муниципального образования город Новочеркасск Ростовской области в лице комитета за счет средств казны муниципального образования город Новочеркасск в пользу товарищества взыскано 164 335 рублей 04 копейки задолженности за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества, 14 347 рублей 57 копеек пеней, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 6360 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к администрации отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплачивать коммунальные услуги. Материалами дела подтверждается оказание истцом коммунальных услуг. Ответчик не представил доказательств государственной регистрации за департаментом права оперативного управления в отношении спорного имущества.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2015 принят отказ товарищества от иска к комитету в части требований о взыскании 1537 рублей 14 копеек пеней, производство по делу в этой части прекращено. Решение от 17.09.2015 отменено в части взыскания 1537 рублей 14 копеек пеней и 54 рублей 71 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, комитет является ненадлежащим ответчиком. Суды не исследовали вопрос о возникновении у департамента права оперативного управления на спорные жилые помещения. В отношении квартир в„– 41, 43, 74, 61а и 36 в доме 4б по ул. Украинской в г. Новочеркасске заключены договоры социального найма от 07.05.2013 в„– 38, от 21.05.2013 в„– 39, от 13.11.2014 в„– 223, от 07.04.2015 в„– 106 и от 22.05.2015 в„– 126. Распоряжением комитета от 06.12.2011 в„– 134 квартиры в„– 36, 43, 61, 69 и 74 переданы по акту приема-передачи департаменту в оперативное управление, который распоряжается спорным имуществом.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В отсутствие доказательств государственной регистрации права оперативного управления департамента в отношении спорных квартир ответчиком по делу является муниципальное образование город Новочеркасск Ростовской области в лице комитета. Истец предъявил требование о взыскании задолженности к собственнику за периоды, когда в спорных квартирах никто не проживал по договорам социального найма.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, квартиры в„– 36, 41, 43, 61а, 69 и 74, расположенные по адресу: г. Новочеркасск, ул. Украинская, 4б, принадлежат на праве собственности комитету, что подтверждается справками МУП "Центр технической инвентаризации" от 08.12.2014 в„– 493, 494, 495, 496 и 497 и выпиской из ЕГРИП от 03.12.2014.
Товарищество является управляющей организацией названного многоквартирного дома.
Ссылаясь на то, что собственник несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества, товарищество обратилось в суд с иском о взыскании 7090 рублей 66 копеек задолженности с 01.10.2014 по 30.11.2014 по квартире в„– 36, 5785 рублей 22 копеек с 01.03.2013 по 30.04.2013 по квартире в„– 41, 15 404 рублей 26 копеек с 01.09.2012 по 21.05.2013 по квартире в„– 43, 19 082 рублей 88 копеек с 01.04.2014 по 30.11.2014 по квартире в„– 61а, 43 747 рублей 59 копеек с 01.05.2012 по 30.11.2014 по квартире в„– 69 и 73 224 рублей 42 копеек с 01.12.2012 по 31.10.2014 по квартире в„– 74.
Суды, удовлетворяя иск, руководствовались статьями 210 и 249 ГК РФ, статьями 39, 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что лицом, обязанным оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, является собственник квартир - публично-правовое образование - муниципальное образование город Новочеркасск Ростовской области в лице комитета - главного распорядителя бюджетных средств города Новочеркасска и органа, осуществляющего права собственника от имени муниципального образования. Суды оценили довод комитета о том, что спорные квартиры на основании распоряжения комитета от 06.12.2011 в„– 134 переданы в оперативное управление департаменту, который должен нести бремя содержания спорного имущества, и отклонили его. Суды, сославшись на уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 03.12.2014, установили, что в спорный период право собственности на квартиры в„– 43, 61а, 69 и 74 зарегистрировано за муниципальным образованием город Новочеркасск (т. 1, л.д. 25-36).
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право оперативного управления и хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (абзац 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ, абзац 2 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Поскольку доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права оперативного управления департамента в отношении спорных квартир, отсутствуют, суды обоснованно удовлетворили иск к публичному образованию в лице комитета.
Довод общества о том, что в отношении спорных квартир заключены договоры социального найма, оценен судами и отклонен. Суды установили, что согласно материалам дела товарищество предъявляет требования о взыскании задолженности к собственнику только за периоды, когда в квартирах никто не проживал и договоры социального найма не были заключены.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт оказания товариществом услуг и размер задолженности подтверждены документально и собственником не опровергнуты, суды правомерно взыскали задолженность.
Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А53-48/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------