АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А32-19036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Лидер" (ОГРН 1137746636125 ИНН 7734705046), ответчика - индивидуального предпринимателя Плоскова Сергея Анатольевича (ИНН 231503808898, ОГРНИП 304231532300402), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плоскова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу в„– А32-19036/2015, установил следующее.
ООО "Транспортная компания "Лидер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плоскову С.А. (далее - предприниматель) о взыскании 110 тыс. рублей задолженности, 3194 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2015 по 20.07.2015 (уточненные требования).
Решением суда от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не оплатил оказанные ему обществом услуги по перевозке в рамках договора от 21.01.2015 в„– Л-3.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба мотивирована следующими доводами:
- суды неверно указали на оказание услуг предпринимателю по перевозке, поскольку предприниматель не является грузовладельцем и грузоотправителем;
- суды не учли, что грузоотправителем является ООО "Кубанская ярмарка", а не предприниматель;
- общество не исполнило обязанности по заявкам, поскольку приняло груз от иного грузоотправителя - ООО "Кубанская ярмарка";
- предприниматель не участвовал как сторона в отношениях по перевозке грузов, поэтому и не обязан их оплачивать;
- взысканные судебные расходы на представителя являются чрезмерными.
В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить в силе.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.02.2014 предприниматель (экспедитор) и ООО "Кубанская ярмарка" (заказчик) заключили договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, в рамках которого регулируются взаимоотношения сторон по организации предпринимателем автоперевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов ООО "Кубанская ярмарка".Пунктом 2.4.1 предусмотрено, что экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц в соответствии со статьей 805 Кодекса. Ответственность за действия третьих лиц несет экспедитор.
21 января 2015 года предприниматель (заказчик) и общество заключили договор в„– Л-3 перевозки груза автомобильным транспортом, по условиям которого общество (перевозчик) обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а предприниматель обязуется в порядке, предусмотренном договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном договором.
31 января 2015 года во исполнение договора сторонами подписаны две заявки, согласно которым обществу поручено осуществить две перевозки грузов (фрукты) по маршруту: г. Новороссийск, Склад Лесопилка - Москва, Домодедово, Логистическая, 1. Стоимость каждой перевозки составляет 55 тыс. рублей.
Общество свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается транспортными накладными, представленными в материалы дела. Согласно указанным товарным накладным перевозка осуществлена двумя грузовыми авто-сцепками ВОЛЬВО (государственный регистрационный номер О468ЕА 77, ШМИТЦ ЕВ0940 77) под управлением водителя Иончикова Э.А. и ДАФ (государственный регистрационный номер В559КН 77, ШМИТЦ ЕА 2694 77) под управлением водителя Черниогло К.С. Груз доставлен из г. Новороссийска, Склад Лесопилка в Москву, Домодедово, Логистическая, 1.
Согласно заявкам стороны согласовали, что оплата перевозок должна быть осуществлена в течение 7 банковских дней после получения оригиналов транспортных накладных.
Общество в соответствии с условиями договора отправило предпринимателю оригиналы транспортных документов, счета, акты и счета-фактуры почтовым отправлением посредством услуг ФГУП "Почта России", что подтверждается почтовыми квитанциями от 12.02.2015 в„– 00291 и от 16.02.2015 в„– 00938.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", ответчик почтовое отправление в„– 00291 получил 25.02.2015, в„– 00938-03.03.2015.
Обязанность по оплате перевозок должна была быть осуществлена соответственно не позднее 06.03.2015 и не позднее 13.03.2015.
Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Кодекса).
В соответствии с положениями статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судебные инстанции установили, что истец принятые на себя обязательства по перевозке выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела первичные документы. Удовлетворяя требования, суды обоснованно исходили из доказанности истцом оказания услуг по перевозке и неоплаты их ответчиком.
Доводы о том, что суды неверно указали на оказание услуг предпринимателю по перевозке, поскольку он не является грузовладельцем и грузоотправителем, надлежит отклонить. Согласно материалам дела общество в точности выполнило поручения предпринимателя по перевозке коммерческого груза, с учетом его указаний о времени и месте загрузки и доставки груза, условий перевозки и объема. Поскольку именно предприниматель заказал перевозку конкретного груза, он и должен оплатить оказанные услуги, так как перевозка осуществлена по его поручению. Указание в товарно-транспортной накладной на ООО "Кубанская ярмарка" свидетельствует только о лице, фактически загрузившем груз. Осуществление перевозки груза, принадлежащего третьему лицу, не исключает обязанности предпринимателя оплатить услуги по перевозке, оказанные обществом.
Суды верно отметили, что несмотря на наличие между предпринимателем и ООО "Кубанская ярмарка" договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 17.02.2014, общество привлечено как фактический перевозчик по обязательствам предпринимателя по договору от 20.01.2015.
Доказательств того, что перевозка спорного товара осуществлялось по прямым заявкам ООО "Кубанская ярмарка" к обществу, а не по заявкам предпринимателя, в материалы дела не представлено. Факт загрузки товара не у лица, направившего заявку, не свидетельствует об отсутствии обязанности лица, заказавшего перевозку, оплатить стоимость оказанных услуг.
Истец заявил требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку для защиты своих интересов в суде заключил договор от 13.05.2015 в„– ЮУ/СД/30/2015 оказания юридических услуг с ООО "Транспортная компания "Юридический центр "Лидер" на сумму 50 тыс. рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 17.07.2015 в„– 199.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде" у суда имеется право по уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, на основании соответствующего заявления ответчика удовлетворить данное требование частично.
Изучив представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, приняв во внимание объем работы по подготовке заявления в суд, а также иных процессуальных документов, их составлению и подаче, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд признал стоимость правовых услуг в сумме 50 000 рублей разумной, сумму расходов истца обоснованной. Доказательств их чрезмерности заявитель жалобы не привел, несогласие с их размером не является основанием для их уменьшения.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А32-19036/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------