АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А53-9572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Мирошникова К.И. (доверенность от 01.07.2015), от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) - Столяровой С.В. (доверенность от 12.01.2016), от третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Бурдинского П.А. (доверенность от 31.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А53-9572/2014, установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Таганрогэнерго" (далее - предприятие) о взыскании 8 128 639 рублей 32 копеек долга по договору от 21.01.2008 в„– 118/01/08 за февраль - март 2014 года (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Юга" (далее - компания).Решением от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2014, иск удовлетворен. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что наличие и размер задолженности по оплате потерь энергии в сетях предприятия подтверждаются материалами дела.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2015 решение от 10.07.2014 и постановление апелляционного суда от 18.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты приняты без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Отклоняя доводы третьего лица о том, что информация, отраженная в актах приема-передачи электроэнергии, не подтверждена первичной документацией, суды не учли, что сети предприятия и компании смежные, следовательно, определение объема перетока из сети в сеть и, соответственно, определение объема потерь в сетях каждой организации взаимосвязаны. Суды, ссылаясь на то, что компания не доказала недостоверность соответствующих величин, не учли, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Судебные инстанции не выяснили способы фиксации объемов электроэнергии на входе в сеть предприятия; показания приборов учета потребителей; разность между соответствующими величинами, которая составит величину потерь.
При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и просило взыскать с предприятия 47 492 165 рублей 49 копеек долга.
Решением от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2015, с предприятия в пользу общества взыскано 8 128 639 рублей 32 копейки долга, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не доказало объем потерь в сетях предприятия на сумму 39 363 526 рублей 17 копеек. Объем полезного отпуска электроэнергии из сетей предприятия подтвержден представленными последним обходными листами съема показаний приборов учета за спорный период. Дополнительные соглашения о включении точек поставки стороны не заключали. Общество, обладающее как гарантирующий поставщик всей полнотой сведений о своих абонентах, не представило доказательств об объемах их электропотребления.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не выполнили указания суда кассационной инстанции, не установили объем электроэнергии, принятой в сеть предприятия, и объем полезного отпуска, и, как следствие, не определили объем потерь. Представленные предприятием доказательства не подтверждают фактический полезный отпуск электроэнергии конечным потребителям.
В отзывах на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, а компания - отменить в части отказа в иске.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 21.01.2008 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (сетевая организация) заключили договор в„– 118/01/08 поставки электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях предприятия. Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком сетевой организации электрической энергии для компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата названной энергии.
Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) по договору с помесячной детализацией устанавливается в приложении в„– 1 к договору либо произведенной сетевой организацией в рамках пункта 3.3.4 корректировкой договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий месяц (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети сетевой организации определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении в„– 2 к договору, как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами сетевой организации на хозяйственные нужды и потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.
При непредставлении показаний приборов учета гарантирующий поставщик распределяет суммарную величину потерь электроэнергии между смежными сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электроэнергии на соответствующем классе напряжения. Порядок расчетов согласован в разделе 5 договора.
Разногласия общества и предприятия по объему потерь электроэнергии в сетях предприятия в феврале - марте 2014 года привели к судебному спору.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
Согласно пункту 51 Правил в„– 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил в„– 861).
По данным общества и компании объем фактических потерь в сетях предприятия составил 21 016 596 кВт.ч на сумму 47 492 165 рублей.
Согласно расчету предприятия объем потерь в его сетях составил 3 184 141 кВт.ч на сумму 8 128 639 рублей 32 копейки.
Из материалов дела следует, что предприятие и компания являются смежными сетевыми организациями, их отношения урегулированы договором на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.11.2010 в„– 115, в которых предприятие является исполнителем, а компания - заказчиком названных услуг. В силу пунктов 2.5, 3.3.27 и 3.3.28 договора на исполнителе лежит обязанность снятия показаний приборов учета по всем точкам приема, отдачи и точкам поставки электрической энергии, находящимся в пределах его балансовой принадлежности, оформление первичных актов контрольного снятия показаний расчетных приборов учета юридических лиц и общедомовых приборов учета, представление заказчику подписанного полномочным представителем энергосбытовой организации сводного акта полезного отпуска с разбивкой по каждому потребителю гарантирующего поставщика.
В подтверждение сведений об объеме полезного отпуска электроэнергии предприятие представило обходные листы съема показаний приборов учета потребителей, копии выдержек из ведомостей контрольных съемов показаний расчетных электрических счетчиков потребителей, заявлений потребителей, актов проверки приборов учета, реестров выгрузок платежных агентов, платежных документов.
Из пояснений компании следует, что в основу составленного им расчета объема полезного отпуска электроэнергии потребителям положены данные об объеме оплат граждан-потребителей. По мнению компании, представленные предприятием сведения об объеме полезного отпуска недостоверны, листы съема показаний приборов учета потребителей не подтверждены первичными документами.
Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что объем сальдо-перетока электроэнергии в сетях предприятия и объем потерь электроэнергии, возникший в его сетях, подтвержден представленными предприятием документами. Общество не опровергло надлежащими доказательствами сведения, содержащиеся в актах предприятия, расчет общества не подтвержден первичными документами. Общество в силу заключенного с предприятием договора не могло не обладать спорными сведениями. Поскольку общество не доказало, что объем потерь электроэнергии в сетях предприятия за спорный период превышает объем признанных предприятием потерь, суды взыскали с последнего 8 128 639 рублей 32 копейки, отказав во взыскании 39 363 526 рублей 17 копеек.
Доводы общества о том, что суды первой и апелляционной инстанций не выполнили указания суда кассационной инстанции, надлежит отклонить.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования.
По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленных истцом доказательств недостаточно для взыскания с ответчика всех заявленных требований, соответствует приведенной процессуальной норме, основания для отмены судебных актов и направления дела на повторное рассмотрение отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А53-9572/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------