АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А32-18152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Кемипэкс" (ИНН 7701136370, ОГРН 1027700021271), заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-18152/2016, установил следующее.
ЗАО "Кемипэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2016 в„– 015556/613 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2016, признано незаконным и отменено постановление от 10.05.2016 в„– 015556/613.
Судебные акты мотивированы нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности ввиду недоказанности управлением факта надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.06.2016 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2016, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что почтовое отправление с определением о назначении времени и места рассмотрения дела ожидало адресата в почтовом отделении с 29.04.2016.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, управление провело проверку общества по вопросу своевременного уведомления федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об исполнении обязательств по выплате заработной плате высококвалифицированным специалистам, в ходе которой установило, что общество, являясь работодателем для высококвалифицированного специалиста - гражданина Турции Йылдыз Али, дата рождения 06.09.1973, не уведомило управление об исполнении обязательств по выплате ему заработной платы (вознаграждения) за четвертый квартал 2015 года.
В связи с выявленными нарушениями управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 25.04.2016 в„– 015556 по части 5 статьи 18.15 Кодекса и вынесло постановление от 10.05.2016 в„– 015556/613 о привлечении общества к административной ответственности по данной норме в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса).
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
В нарушение приведенных положений Кодекса дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления его о времени и месте рассмотрения дела, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий на защиту интересов общества при производстве дела об административном правонарушении.
При решении вопроса о возможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 25.1 Кодекса, представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, протокол об административном правонарушении от 24.04.2016 в„– 015556 составлен в присутствии представителя общества по доверенности Соколовой О.А.
Определением от 26.04.2016 назначена дата рассмотрения материалов проверки - 10.05.2016.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" почтовое отправление с определением управления от 26.04.2016, адресованное обществу, прибыло в место вручения 29.04.2016 и вручено обществу 13.05.2016. Таким образом, 10.05.2016 на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на официальном сайте ФГУП "Почта России" отсутствовали доказательства получения обществом определения от 26.04.2016, а значит, у управления отсутствовали документальные доказательства извещения общества о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении и соблюдении требований части 2 статьи 25.1 Кодекса.
В материалы дела управление не представило доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению общества о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Возможность устранения допущенного управлением нарушения отсутствует. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление общества, признав оспариваемое постановление незаконным.
Доводы управления об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А32-18152/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------