АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А22-2424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Тооста" (ИНН 0813900551, ОГРН 1020800735020) - Мохова В.В. (председатель), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджеевой Кермен Викторовны (ИНН 080301172011, ОГРНИП 314081634500076) - Убушиева Б.Б. (доверенность от 30.05.2016; до перерыва), в отсутствие представителей ответчиков: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Улюмджиева Бемби Алексеевича (ИНН 081408759132, ОГРНИП 313081622800019), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Тооста" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2016 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу в„– А22-2424/2015, установил следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тооста" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджеевой Кермен Викторовне, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Улюмджиеву Бембе Алексеевичу о признании недействительными (ничтожными) следующих сделок: договора от 09.12.2014 в„– 141-2014 аренды земельного участка площадью 18 901 564 кв. м (кадастровый номер 08:13:110101:187), расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, 6,7 км на северо-запад от пос. Молодежный (далее - договор в„– 141-2014; земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:187); договора от 28.11.2014 в„– 140-2014 аренды земельного участка площадью 21 370 000 кв. м (кадастровый номер 08:13:110101:204), расположенного по адресу: Республики Калмыкия, Яшкульский район, 6 км на запад от пос. Молодежный (далее - договор в„– 140-2014; земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:204); договора от 22.12.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору в„– 140-2014; договора от 22.12.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору в„– 141-2014, а также о применении последствий недействительности оспариваемых сделок путем приведения сторон в первоначальное положение и погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о государственной регистрации оспариваемых договоров, понуждении министерства обеспечить предоставление спорных земельных участков в аренду в соответствии с действующим земельным законодательством.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды указали, что истец не доказал наличие у него заинтересованности в оспаривании указанных сделок, поскольку на момент заключения договоров в„– 140-2014, 141-2014 не являлся арендатором земельного участка, из которого образованы спорные земельные участки, нахождение на спорных земельных участках объектов недвижимости кооператива не подтверждено документально.
Кооператив обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Податель жалобы указывает, что подавал заявку на участие в аукционе для заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:13:110101:187, однако был лишен права на заключение с ним соответствующей сделки. Предоставление земельного участка с кадастровым номером 08:13:110101:187 в аренду Улюмджиеву Б.А. без проведения торгов с учетом доказанной заинтересованности кооператива в данном участке, свидетельствует о нарушении норм действующего земельного законодательства. Кроме того, суды без достаточных оснований отклонили доводы кооператива о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 08:13:110101:204 принадлежащих кооперативу объектов недвижимости, полученных им при реорганизации.
В отзывах министерство и Лиджеева К.В. указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы, представитель Лиджеевой К.В. полагал, что судебные акты основаны на установленных обстоятельствах и приняты с правильным применением норм действующего законодательства.
Кассационный суд объявлял перерыв в заседании до 12 часов 10 минут 25 октября 2016 года.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, приказом министерства от 09.09.2014 в„– 117-од оформлено решение о проведении 21.10.2014 открытого аукциона по составу участников, с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение сроком на 5 (пять) лет договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, где объектом лота в„– 7 являлся земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:187 (т. 2, л.д. 13-19).
Кооператив подал заявку на участие в торгах в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:13:110101:187 (т. 2, л.д. 20).
Согласно протоколу в„– 1 заседания комиссии министерства по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия (далее - комиссия по торгам) от 20.10.2014 единственным участником аукциона по лоту в„– 7 признан кооператив. В протоколе в„– 2 заседания комиссии по торгам от 21.10.2014 указано, что в соответствии с пунктом 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 в„– 808 (далее - Правила), торги по лоту в„– 7 признаны не состоявшимися в связи с подачей заявления единственным участником (т. 2, л.д. 21-27).
Улюмджиев Б.А. обратился в министерство с заявлением от 05.11.2014 о предоставлении ему в аренду на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 08:13:110101:187 (т. 2, л.д. 123).
Протоколом заседания межведомственной комиссии министерства по рассмотрению заявлений физических лиц и крестьянских (фермерских) хозяйств о предоставлении земельных участков от 27.11.2014 принято решение о предоставлении Улюмджиеву Б.А. земельного участка с кадастровым номером 08:13:110101:187 (т. 2, л.д. 124-127).
На основании распоряжения министерства от 09.12.2014 в„– 1166-р министерство (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Улюмджиев Б.А. (арендатор) 09.12.2014 заключили договор в„– 141-2014 аренды спорного земельного участка площадью 1890,1564 га, запись о государственной регистрации которого внесена в ЕГРП 16.12.2014 (т. 2, л.д. 42-44; 128).
Приказом министерства от 09.10.2014 в„– 134-од оформлено решение о проведении 27.11.2014 открытого аукциона по составу участников, с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение сроком на 5 (пять) лет договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка с кадастровым номером 08:13:110101:204 (лот в„– 1; т. 2, л.д. 2-7).
В установленный срок заявку на участие в торгах по спорному земельному участку с кадастровым номером 08:13:110101:204 подали два участника, в том числе Улюмджиев Б.А.
Кооператив заявку на участие в данных торгах не подавал.
Согласно протоколу от 27.11.2014 в„– 2 заседания комиссии по торгам победителем аукциона по лоту в„– 1 признан Улюмджиев Б.А. (т. 2, л.д. 8-12).
Министерство (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Улюмджиев Б.А. (арендатор) 28.11.2014 заключили договор в„– 140-2014 аренды земельного участка площадью 2137 га (кадастровый номер 08:13:110101:204), запись о государственной регистрации которого внесена в ЕГРП 16.12.2014 (т. 2, л.д. 37-39).
По договорам о передаче (уступке) от 22.12.2014 Улюмджиев Б.А. передал права и обязанности арендатора по договорам в„– 140-2014, 141-2014 Лиджеевой К.В. (т. 1, л.д. 123-125).
Кооператив, полагая, что при предоставлении в аренду спорных земельных участков нарушены нормы действующего законодательства, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 100-ФЗ) положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции названного Закона применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление от 23.06.2015 в„– 25).
Оспариваемые кооперативом договоры аренды, заключенные ответчиками, совершены после 01.09.2013, поэтому при разрешении данных требований следует руководствоваться нормами параграфа 2 главы 9 "Сделки" Гражданского кодекса в редакции Закона в„– 100-ФЗ.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В пункте 78 постановления от 23.06.2015 в„– 25 разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
В пункте 84 постановления от 23.06.2015 в„– 25 указано, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 Кодекса возложена на истца.
На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности урегулирован в статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон в„– 74-ФЗ).
Устанавливая порядок предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения крестьянским (фермерским) хозяйствам, Закон в„– 74-ФЗ не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.
Из системного толкования норм Закона в„– 74-ФЗ, пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса (в применимой редакции), пунктов 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ) следует, что в отсутствие в Законе в„– 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, учитывая, что указанным лицам (гражданам, изъявившим намерение создать крестьянское (фермерское) хозяйство) необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявления.
Применение этой нормы в случае наличия конкурирующих заявок вытекает также из статьи 2 Закона в„– 101-ФЗ, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом в„– 101-ФЗ, являются граждане, юридические лица, публично-правовые образования, не исключая, тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.
Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам. Соответствующая правовая позиция применена Верховным Судом Российской Федерации при разрешении дела в„– А32-12847/2013 (определение от 20.11.2014 в„– 308-ЭС14-1222).
При наличии конкурирующих обращений предоставление земельных участков фермерскому хозяйству без проведения торгов не соответствует нормам земельного законодательства (подпункт 11 пункта 1 статьи 1, статья 34 Земельного кодекса, статья 10 Закона в„– 101-ФЗ).
Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).
Признание недействительным (ничтожным) договора аренды влечет необходимость реализации публичных процедур, направленных на предоставление в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
С учетом изложенного суды при квалификации распоряжения от 09.12.2014 в„– 1166-р и заключенного с Улюмджиевым Б.А. договора аренды в„– 141-2014 надлежащим образом не оценили доводы кооператива о том, что подача им заявления (как единственным участником) по лоту в„– 7 свидетельствует о заинтересованности в получении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:110101:187, а также о наличии у министерства информации об ином лице, претендующем на спорный участок сельскохозяйственного назначения. В условиях информированности уполномоченного органа о наличии иного претендента на земельный участок сельскохозяйственного назначения заключение договора аренды с ответчиком вне публичной процедуры может свидетельствовать о нарушении норм статей 1 и 34 Земельного кодекса, а также заинтересованности кооператива оспаривании такой сделки.
Кроме того, суды указали, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1890,1564 га с кадастровым номером 08:13:110101:187 предоставлен Улюмджиеву Б.А. в соответствии с нормами статьи 81 Земельного кодекса, статьи 12 Закона в„– 74-ФЗ на основании поданного им заявления (т. 2, л.д. 128).
Согласно статье 12 Закона в„– 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Предусмотренные в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона в„– 74-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) критерии оценки размера предоставляемого для осуществления фермерским хозяйством его деятельности земельного участка предполагают наличие обоснования нуждаемости в земельном участке соответствующей площади.
В материалы дела представлено заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Улюмджиеву Б.А. от 05.11.2014, в котором он просит предоставить в аренду на пять лет спорный земельный участок для сельскохозяйственного производства (т. 2, л.д. 123). Данное заявление на предмет его соответствия нормам Закона в„– 74-ФЗ суды не оценили.
В то же время в случае, если заявление ответчика не отвечало нормам статьи 12 Закона в„– 74-ФЗ, требовалась реализация публичных процедур при предоставлении в аренду спорного участка. С учетом предмета искового заявления кооператива суды также не оценили обстоятельства совершения ответчиками сделок переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенному вне процедуры торгов (через незначительное время после оформления специальным субъектом арендных отношений с министерством).
Судебные инстанции, сославшись на соблюдение публичных процедур при предоставлении главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 08:13:110101:204, также указали, что в рамках дела в„– А22-888/2015 не доказан факт владения кооперативом объектами недвижимости на спорном земельном участке.
Вступившими в законную силу судебными актами по названному делу отказано в удовлетворении искового заявления Лиджеевой К.В. к кооперативу об устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 21 370 тыс. кв. м (кадастровый номер 08:13:110101:204), расположенным по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, 6 км на запад от пос. Молодежный; признании недвижимого имущества, принадлежащего кооперативу, состоящие из жилого дома с пристройкой, летней кухни с пристройкой и кошары, расположенного в 10 км северо-западнее от пос. Молодежный, Яшкульского района Республики Калмыкия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 08:13:110101:204, самовольной постройкой, а также в возложении на кооператив обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:204.
Суды исходили из того, что истец не доказал наличие условий, необходимых для удовлетворения иска на основании статей 304 и 305 Гражданского кодекса, в том числе, что именно ответчик препятствует истцу в осуществлении прав арендатора земельного участка. Согласно представленным в дело копиям технических паспортов животноводческой стоянки кооператива, она состоит из объектов, возведенных в 1965 и 1975 годы, расположенных в 10 км северо-западнее от пос. Молодежный, Яшкульского района Республики Калмыкия. При этом понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Наличие на участке построек ответчика, которые не признаны самовольными в установленном порядке, не может быть квалифицировано в качестве заявленного правонарушения (статья 35 Земельного кодекса). Иные доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период ответчик осуществлял на территории участка незаконный выпас принадлежащих ему сельскохозяйственных животных, в названном деле отсутствовали.
Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела в„– А22-888/2015, не исключали обязанности судов в рамках настоящего дела при разрешении требований о признании недействительным договора аренды от 28.11.2014 в„– 140-2014 проверить доводы истца о предоставлении ответчику части участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации принадлежащих кооперативу правомерных объектов.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.
Поскольку выводы судебных инстанций сделаны без исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом представленной в дело совокупности доказательств дать оценку доводам кооператива о предоставлении ответчику спорных участков с нарушением норм действующего законодательства, определить наличие у кооператива заинтересованности в оспаривании заключенных ответчиками договоров аренды, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Расходы кооператива по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А22-2424/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------