АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А32-4052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края - Крохмаля Д.А. (доверенность от 23.08.2016), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" (ИНН 3666134732, ОГРН 1063667237226) - Бондарева Ю.В. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 по делу в„– А32-4052/2016 (судья Семушин А.В.), установил следующее.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Аберрация" (далее - общество) о взыскании 2 362 833 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 23.04.2010 в„– 10-04а-011 за период с 01.05.2015 по 30.09.2015; 128 349 рублей 10 копеек пени за период с 15.05.2015 по 30.09.2015, а также о расторжении данного договора.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом как арендатором обязательств по внесению арендной платы, что является основанием для расторжения договора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскано 2 362 833 рубля 20 копеек основного долга за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 и 33 629 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд установил, что договор аренды лесного участка от 23.04.2010 в„– 10-04а-011, заключенный по итогам аукциона, ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), не влечет правовых последствий, в связи с чем не может быть расторгнут. Поскольку в договоре размер арендной платы согласован и действующим законодательством не ограничен (исключительно и во всех случаях) минимальным или начальным размером арендной платы, установленными в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), фактический пользователь лесного участка вследствие невозможности возвратить полученное по ничтожной сделке в виде состоявшегося использования объекта аренды, при применении последствий недействительности сделки обязан возместить другой стороне стоимость пользования в деньгах по цене, определенной соглашением между ними. Как минимальный размер арендной платы, так и определяемый на его основе начальный размер арендной платы лесного участка федерального уровня собственности не могли быть установлены с применением регионального коэффициента, поэтому заключенный по результатам аукциона договор (плата по которому определена с применением такого коэффициента), не соответствует положениям действующего законодательства и является недействительным (ничтожным). Признание недействительной соответствующей части договора аренды лесного участка с сохранением прочих частей невозможно, поскольку предшествующая заключению договора аренды публичная процедура (организация и проведение торгов) на иных условиях (с начальным размером арендной платы без регионального коэффициента) не проводилась, заключением данного договора нарушены права потенциальных участников аукциона, не принявших в нем участие ввиду установления высокой начальной цены. Поскольку спорный договор ничтожен полностью, - ничтожным является выраженное в пункте 4.2 договора соглашение о неустойке.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратом заявителю.
В кассационной жалобе общество просит решение от 24.05.2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подчеркнув отсутствие доказательств фактического пользования спорным участком; несоответствие действительности утверждения о передаче объекта аренды 20.02.2014; взыскание долга без учета внесенного ответчиком задатка (согласно пункту 2.2 договора); рассмотрение дела с нарушением правил о подсудности.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель министерства просил оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 24.05.2016 надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, на основании протокола аукциона от 15.04.2010 в„– 10-04а-011 общество (арендатор) и Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) 23.04.2010 подписали договор аренды в„– 10-04а-011 лесного участка в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, площадью 19,9 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Солох-Аульское, квартал 35Ба, выделы 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-15-03-08-00095. Срок действия договора согласован сторонами на 49 лет, с 23.04.2010 (дата подписания договора) по 23.04.2059. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2011, о чем имеется соответствующая отметка.
Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях в„– 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора. Соответствующие приложения к договору аренды имеются и подписаны со стороны арендодателя и арендатора (пункт 1.4 договора).
Арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 дней, с момента предоставления арендатором сведений о государственной регистрации договора и принять его от арендатора после завершения срока действия договора (пункт 3.2.2). Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его государственной регистрации, подписания сторонами акта приема-передачи участка в аренду, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.3.1).
По акту приема-передачи от 20.02.2014, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды от 23.04.2010 в„– 10-04а-011, лесной участок передан арендатору.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2012 в„– 1478 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года в„– 1250 "О министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края" министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переименовано в министерство природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серии 23 в„– 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Названным постановлением министерство реорганизовано путем присоединения департамента лесного хозяйства Краснодарского края, все права и обязанности по договору от 23.04.2010 в„– 10-04а-011 перешли к министерству.
В претензии министерство предложило обществу в связи погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор.
Полагая, что общество как арендатор ненадлежащим образом исполнило обязательства, принятые на себя по договору аренды лесного участка от 23.04.2010 в„– 10-04а-011, министерство обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено данным Кодексом. Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, помимо прочих, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 74 Лесного кодекса императивно предписано заключение договора аренды лесного участка по результатам аукциона, при этом не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.
Начальный размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании без изъятия лесных ресурсов находящегося в федеральной собственности лесного участка определяется как произведение площади участка и ставки платы за единицу площади, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (статья 73 Лесного кодекса).
В соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, которые применяются с установленными федеральными законами о федеральном бюджете коэффициентами.
Статьей 82 Лесного кодекса к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в целях его аренды.
В постановлении от 17.12.2013 в„– 12157/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель. Возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, отличным от рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации. Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора исключается.
Системный анализ вышеприведенного нормативного обоснования и разъяснения высшей судебной инстанции приводит к выводам о том, что как минимальный размер арендной платы, так и определяемый на его основе начальный размер арендной платы лесного участка федерального уровня собственности не могли быть установлены с применением какого-либо регионального коэффициента, а заключенный по результатам признанного несостоявшимся аукциона договор аренды лесного участка, плата по которому определена с применением названного коэффициента, не соответствует положениям действующего законодательства и является недействительным (ничтожным). Признание недействительной только соответствующей части договора аренды лесного участка с сохранением прочих его частей невозможно, поскольку предшествующая заключению такого договора публичная процедура (организация и проведение торгов) на иных условиях (с начальным размером арендной платы без регионального коэффициента) не проводилась, заключением такого договора будут нарушены права потенциальных участников аукциона, не принявших в нем участия только ввиду установления высокой начальной цены.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, договор аренды лесного участка от 23.04.2010 в„– 10-04а-011 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на день его совершения).
Недействительность договора аренды лесного участка от 23.04.2010 в„– 10-04а-011 исключает возможность его расторжения в судебном порядке, поэтому суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
Вместе с тем ничтожность договора аренды, влияя на квалификацию отношений сторон (главы 34, 60 Гражданского кодекса), не препятствует взысканию средств за пользование (владение) имуществом (в данном случае - лесным участком), поскольку Лесным кодексом (пункт 11 статьи 1, статья 94) закреплен принцип платности использования лесов.
В то же время, удовлетворяя требования министерства в части, суд первой инстанции не учел следующего. Участники торгов, в соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса, вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды лесного участка сумма задатка засчитывается в счет арендной платы с момента начала действия договора.
Обоснование невозможности (недопустимости) зачета задатка в счет арендной платы в заявленный период, обжалуемый судебный акт не содержит, поэтому в части удовлетворения требований о взыскании с общества основного долга и государственной пошлины решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в данной части. В части отказа в расторжении договора аренды судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
Довод ответчика о том, что исследуемый участок обществу фактически не передан, получил надлежащую правовую оценку суда и правомерно отклонен, принимая также во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел в„– А32-28373/2013, А32-130/2014 (статья 69 Кодекса).
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекс суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, проверить доводы ответчика, касающиеся внесения задатка и авансовых платежей по аренде, рассмотреть вопрос о возможном объединении в одно производство настоящего дела и дела в„– А32-30294/2015, в рамках которого заявлены аналогичные требования, но по иному периоду, предшествующему периоду, заявленному в настоящем деле, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 по делу в„– А32-4052/2016 в части взыскания долга отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение от 24.05.2016 по делу в„– А32-4052/2016 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------