Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2016 N Ф08-7730/2016 по делу N А20-4752/2015
Требование: О признании незаконным уклонения от заключения договора аренды.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован незаключенностью предыдущего договора аренды, отсутствием кадастрового учета земельных участков, преимущественного права на заключение договора на новый срок, обращением с соответствующим заявлением по истечении срока действия договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по общему правилу отсутствие государственной регистрации договора свидетельствует об отсутствии прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А20-4752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Одеон" (ИНН 0701005423, ОГРН 1020700508344) - Кушхова А.А. (доверенность от 28.09.2016), в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, - местной администрации сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0701004684, ОГРН 1020700508070), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу в„– А20-4752/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Одеон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 563,0 га, в том числе земельных участков площадью 900 200 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1326, площадью 604 804 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1346, площадью 309 234 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1325, площадью 60 153 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1334, площадью 1 215 423 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1324, площадью 905 752 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1335, площадью 942 197 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1290, площадью 602 307 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1333, расположенных по адресам: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Нижний Куркужин, контуры 190, 261, 548, 255, 560, 571, 486, 307 (далее - земельные участки).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, в удовлетворении заявления отказано по мотивам незаключенности подписанного в 2008 году договора аренды земельных участков и отсутствия у общества преимущественного перед третьими лицами права на заключение договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов.
Общество обжаловало решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая, что оно законно использует земельный участок по заключенному в 2008 году и возобновленному на неопределенный срок договору аренды, чем обусловлено его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением администрации от 25.04.2008 в„– 106-п обществу как единственному лицу, подавшему заявление предоставлены в аренду земельные участки. Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор от 25.04.2008 в„– 119 аренды земельных участков (далее - договор аренды). Срок аренды пашни установлен с 25.04.2008 по 25.04.2015, сенокосов - с 25.04.2008 по 25.04.2013 (пункт 1.3). По истечении срока аренды договор прекращался, а у арендатора возникала обязанность по возврату арендодателю по акту приема-передачи объекта аренды (пункт 8.1). Запись о договоре аренды в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) не вносилась.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2013 по делу в„– А20-1141/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
На заявление конкурсного управляющего от 20.11.2015 о заключении договора аренды земельных участков на новый семилетний срок без проведения торгов администрация письмом от 29.12.2015 в„– 153 сообщила о принятом решении об отказе в заключении договора аренды на новый срок ввиду незаключенности предыдущего договора аренды, отсутствия кадастрового учета земельных участков, общество не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, общество обратилось с соответствующим заявлением по истечении срока действия договора аренды.
Считая названное решение администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), которым на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, уполномочивались органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, утратил силу с 01.03.2015. Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Закон в„– 171-ФЗ) в Закон в„– 137-ФЗ введена статья 3.3, которой распоряжение расположенными на территории поселения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения отнесено к компетенции органов местного самоуправления поселения, а в отсутствие таких правил - к компетенции органов местного самоуправления соответствующего муниципального района. Последние также управомочены на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на межселенных территориях муниципального района. Названные полномочия прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.
Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей до 15.07.2016 редакции (далее - Земельный кодекс) допускалось заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов с арендатором, надлежащим образом использовавшим такой участок и подавшим заявление о заключении нового договора аренды до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. В утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1 перечне документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в названном порядке, значатся документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, (далее - Закон в„– 101-ФЗ).
Абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ в действовавшей до 15.07.2016 редакции установление перечня документов, которые могли подтверждать надлежащее использование земельных участков, вменялось в обязанности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Данный перечень утвержден не был, что не освобождало лицо, претендовавшее на приобретение в аренду на новый срок арендуемых им земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, от подтверждения названного выше обстоятельства.По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").
Применительно к случаю, когда стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован, когда собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без замечаний, когда соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что в таком случае названное соглашение связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них и должно исполняться, но не может быть противопоставлено третьим лицам как основание преимущественного права на заключение договора на новый срок.
В отсутствие в Едином государственном реестре прав записи о договоре аренды, последний обоснованно квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как незаключенный и не порождающий преимущественное право общества на заключение договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А20-4752/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------