АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А15-4764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (ИНН 7701537808, ОГРН 1047796344111) - Емельянова А.С. (доверенность от 11.04.2016), от заинтересованного лица - учреждения высшего образования "Академия гражданской защиты и медицины катастроф" (ИНН 0562061611, ОГРН 1050562014502) - Хизриева И.Т. (ректор), рассмотрев кассационную жалобу учреждения высшего образования "Академия гражданской защиты и медицины катастроф" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Омарова П.М.) от 21.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу в„– А15-4764/2015, установил следующее.
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной учреждению высшего образования "Академия гражданской защиты и медицины катастроф" (далее - академия) лицензии от 20.12.2011 серии ААА в„– 002460 на право осуществления образовательной деятельности (далее - спорная лицензия).
Решением суда от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2016, требования службы удовлетворены на том основании, что академия в течение длительного времени устраняла грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности и не принимала меры к исполнению предписаний службы от 13.05.2014 в„– 03-55-101/19-3 и от 26.12.2014 в„– 03-55-376/23-П/З/ПП.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась академия с кассационной жалобой, просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе службе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что академия устранила все указанные в предписаниях нарушения лицензионных требований, за исключением нарушений, зафиксированных в первом пункте предписаний (в приложении к спорной лицензии не указаны адреса мест осуществления образовательной деятельности: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Эрлиха, д. 17 и Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Хизроева, д. д. 101, 103), о чем направила отчет в службу, однако служба не представила суду данный отчет.
В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации от 29.01.2014 в„– 74/1-04-2014 и приказа службы от 08.04.2014 в„– 449 служба провела внеплановую выездную проверку академии на предмет соответствия фактических условий образовательного процесса условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования, по результатам которой составила акт от 17.04.2014 в„– 44/ВП/З о выявленных академией нарушениях лицензионных условий и требований.
Постановлением мирового судьи судебного участка в„– 17 Советского района г. Махачкалы от 02.06.2014 по делу в„– 3-232/2014 академия привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Предписанием службы от 13.05.2014 в„– 03-55-101/19-З академии предписано устранить выявленные нарушения лицензионных требований в срок до 01.08.2014. По истечении указанного срока и на основании приказа от 23.07.2014 в„– 1117 в отношении академии проведена повторная внеплановая выездная проверка на предмет исполнения предписания от 13.05.2014 в„– 03-55-101/19-З.
По результатам повторной проверки служба составила акт от 25.08.2014 в„– 38/КП/З и выдала академии предписание от 26.12.2014 в„– 03-55-376/23-Л/З/ПП об устранении нарушений, указанных в предписании от 13.05.2014 в„– 03-55-101/19-З.
Ввиду неустранения академией нарушений лицензионных требований и условий, служба вынесла распоряжение от 15.09.2014 в„– 1763-07 о запрете приема студентов в академию.
Постановлением мирового судьи судебного участка в„– 18 Советского района г. Махачкалы от 20.10.2014 ректор академии Хизриев И.Т. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 1 тыс. рублей штрафа за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Распоряжением службы от 16.01.2015 в„– 55-07 действие спорной лицензии приостановлено до 15.06.2015.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ) служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной академии спорной лицензии.
Суды установили, что в указанные в предписаниях сроки академия не представила в службу документы, подтверждающие исполнение предписаний от 13.05.2014 в„– 03-55-101/19-3 и от 26.12.2014 в„– 03-55-376/23-П/З/ПП, и не устранила нарушения в полном объеме: в приложении к спорной лицензии не указаны адреса осуществления образовательной деятельности: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Эрлиха, д. 17 и Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Хизроева, д. д. 101, 103; представленные академией документы не подтверждают наличие у нее объектов физической культуры и спорта, необходимых для осуществления образовательной деятельности по адресу, указанному в лицензии; не представлены документы о наличии лаборатории математического и естественно-научного цикла; не представлены документы, указывающие на наличие возможности одновременного индивидуального доступа к электронно-библиотечной системе не менее чем для 25 процентов обучающихся; на сайте учреждения (http://agzmk.ru) не размещена вся необходимая информация; при просмотре официального сайта академии в сети Интернет (http://www.agzmk.net) обнаружено, что сайт недоступен; в договоре об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования не указаны все необходимые сведения: в преамбуле договора не указано полное наименование и фирменное наименование исполнителя - юридического лица, в лицензии от 20.12.2011 в„– 2347 указано негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия гражданской защиты и медицины катастроф", а в договоре - негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия ГЗМК"; в пункте 1 (предмет договора) не определен уровень образовательной программы.
Суды установили, что академия не устранила все выявленные нарушения лицензионных требований и в полном объеме не исполнила выданные ему предписания от 13.05.2014 в„– 03-55-101/19-3 и от 26.12.2014 в„– 03-55-376/23-П/З/ПП (которые не оспорены и не признаны недействительными), что в силу пункта 1 статьи 38 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 в„– 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон в„– 3266-1) является основанием для аннулирования лицензии.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали основанный на нормах Закона в„– 99-ФЗ, Закона в„– 3266-1, Федерального закона от 24.07.1998 в„– 124-ФЗ "Об основных гарантиях ребенка в Российской Федерации", Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 в„– 174, вывод о наличии оснований для аннулирования спорной лицензии в связи с грубым нарушением академией лицензионных требований и условий.
Суды правильно указали, что аннулирование выданной академии лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности (в данном случае - образовательной), при осуществлении которой затрагиваются права и интересы других лиц, в частности, студентов академии, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации имеют право на качественное образование.
Суды обоснованно исходили из того, что в данном случае такая мера как аннулирование лицензии, справедлива, адекватна, пропорциональна и соразмерна допущенному академией нарушению лицензионного законодательства, а также необходима для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан как получающих образование в академии, так и тех, к кому обращены знания, полученные обучающимися в академии.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы академии не основаны на нормах права, повторяют доводы, исследованные судами первой и апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы академии отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А15-4764/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------