АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А32-43042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от истца - открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (ИНН 6162051289, ОГРН 1076162005864) - Лигай М.В. (доверенность от 31.12.2015), от ответчика - Краснодарского края в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Министерства финансов Краснодарского края - Шкильного Р.А. (доверенность от 11.01.2016), Сареева А.В. (доверенность от 29.12.2015), в отсутствие третьего лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-43042/2015, установил следующее.
ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарскому краю в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство транспорта) и Министерству финансов Краснодарского края (далее - минфин) о возмещении за счет казны Краснодарского края 105 403 251 рубля потерь, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Краснодарского края с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Определением от 28.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.
Решением от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в спорный период предельные тарифы на перевозку пассажиров и багажа для истца утверждены не были, в связи с чем правовых оснований для возмещения убытков не имеется.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, удовлетворить заявленные требования. В жалобе приведены следующие доводы:
- величина убытков истца определена в результате аудиторской проверки, в ходе которой проанализированы объем фактически осуществленных пригородных пассажирских перевозок на территории субъекта, величина доходов от таких перевозок, величина расходов прямого и косвенного характера;
- рассмотренные в настоящем деле потери в доходах нельзя квалифицировать иначе, чем убытки истца, полученные вследствие регулирования тарифов и объема вагоно-километровой работы; прямое указание на то, что эти потери являются убытками, содержится в Указе Президента Российской Федерации от 28.02.1995 в„– 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)";
- суд лишил истца возможности представить дополнительные доказательства обоснованности затрат сумм заявленных убытков, отказав ему в назначении по данному вопросу судебной экспертизы.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 в„– 384, и с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении, 22 июня 2007 года создано открытое акционерное общество "Дон-Пригород" (в январе 2011 года переименовано в открытое акционерное общество "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания").
Приказом ФСТ России от 28.12.2010 в„– 651-т компания внесена в реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 61/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.
С 01.01.2012 по 31.12.2012 общество осуществляло перевозку пассажиров на территории Краснодарского края.
27 августа 2012 года Департамент транспорта Краснодарского края (уполномоченный орган) и компания (перевозчик) заключили договор на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на маршрутах пригородного железнодорожного сообщения на территории Краснодарского края в„– 11 (далее - договор в„– 11).
Согласно пункту 1.1 договора в„– 11 на основании решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок на маршрутах пригородного железнодорожного сообщения на территории Краснодарского края (протокол от 21 августа 2012 года) уполномоченный орган поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по выполнению пассажирских перевозок по маршрутам железнодорожного транспорта пригородного сообщения, указанным в приложениях в„– 1, 2, являющихся неотъемлемой частью договора в„– 11.
В приложениях в„– 1 и 2 к договору в„– 11 стороны согласовали обязательные для исполнителя минимальное среднесуточное количество пар поездов, минимальное количество вагонов в поезде, маршрут следования, вид подвижного состава, протяженность маршрута.
Перевозчик обязался ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в уполномоченный орган информацию о выполнении параметров перевозок и расписания движения пригородных электропоездов (пункт 3.2.2 договора).
В силу пункта 5.1 договора тарифы на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Краснодарского края.
03 сентября 2012 года Департамент транспорта Краснодарского края (заказчик) и компания заключили договор о предоставлении в 2012 году субсидий на компенсацию части потерь в доходах, возникающих в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Краснодарского края в„– 12 (далее - договор в„– 12), предметом которого является оказание услуг, связанных с предоставлением 50-процентной скидки со стоимости проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения гражданам, меры социальной поддержки которым предусмотрены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.09.2011 в„– 1072 в сроки действия сезонных тарифов с 01.01.2012 по 15.06.2012 и с 01.09.2012 по 31.12.2012 включительно (далее - сроки действия сезонных тарифов).
Согласно пункту 1.2 договора в„– 12 заказчик поручает, а перевозчик обязуется обеспечить перевозку по территории Краснодарского края поездами 6000-ой и 7000-ой нумерации обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования (далее - обучающиеся) железнодорожным транспортом пригородного сообщения в сроки действия сезонных тарифов.
В соответствии с пунктом 1.3 договора в„– 12 заказчик обязуется возместить расходы, понесенные перевозчиком при реализации права на льготный проезд обучающихся на железнодорожном транспорте пригородного сообщения за фактически выполненные перевозки по территории Краснодарского края в сроки действия сезонных тарифов в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, установленных заказчику на эти цели в бюджете Краснодарского края за счет средств федерального бюджета 95%, за счет краевого бюджета 5%.
17 февраля 2012 года Департамент социальной защиты населения Краснодарского края (заказчик) и компания (перевозчик) заключили договор о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края в„– 2/23 (далее - договор в„– 2/23).
В силу пункта 1.1 договора в„– 2/23 в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.09.2011 в„– 1053 "О порядке предоставления субсидий организациям транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края и признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края" заказчик обязуется предоставить перевозчику субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края (далее - возмещение недополученных доходов) на железнодорожном транспорте пригородного сообщения в пределах средств, выделяемых заказчику на эти цели.
Согласно пункту 1.2 договора в„– 2/23 заказчик обязуется возместить недополученные доходы, понесенные перевозчиком в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005 в„– 1131 "О мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края в 2006-2012 годах", за фактически выполненные перевозки с 01.01.2012 по 31.12.2012 из средств, выделяемых заказчику на эти цели в краевом бюджете.
Департамент транспорта Краснодарского края произвел компенсацию части потерь в доходах в связи с установлением льгот на сумму 15 млн рублей в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.09.2011 в„– 1072 "О порядке предоставления субсидий на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащихся и студентов очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Краснодарского края".
Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края в соответствии с договором от 17.02.2012 в„– 2/23 компенсировало компании выпадающие доходы по региональным льготам (ветераны труда) в сумме 111 042 рубля 20 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что компания оказывала услуги по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Краснодарского края в период действия тарифов, утвержденных РЭК Краснодарского края.
По мнению истца, при отсутствии иных установленных и действующих тарифов на услуги по перевозкам пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на 2011 год в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 в„– 221 компания обязана применять тарифы, установленные приказом РЭК Краснодарского края от 13.01.2010 в„– 1/2010-жд, действие которых на тот момент не истекло.
С целью установления фактического размера потерь в доходах компания провела аудиторскую проверку по географическому сегменту "Краснодарский край". По результатам проверки аудиторской организацией подготовлено заключение о финансовом результате деятельности компании на территории Краснодарского края с 01.01.2012 по 31.12.2012, в котором подтверждены убытки в сумме 105 403 251 рубль.
В адрес Департамента транспорта Краснодарского края направлена претензия от 01.06 2015 в„– 178СД о возмещении 105 403 251 рубля недополученных доходов, которая оставлена без удовлетворения.
Невозмещение потерь, возникших вследствие государственного регулирования тарифов, послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статьей 15 Кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 в„– 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.
В связи с изложенным лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, должно доказать, что нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда, а также наличие причинно-следственной связи между принятием такого нормативного акта и возникшими убытками, размер убытков.
По мнению компании, ограничение суммы возмещения понесенных перевозчиком расходов приводит к нарушению ее экономических интересов. Вина ответчика в данном случае состоит в отсутствии полной компенсации убытков перевозчика, вызванных тарифным регулированием.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 разъяснено: если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Изложенные правовые позиции подлежат применению и к правовому положению транспортных организаций, имеющих регулируемые тарифы, ввиду единой правовой природы регулирования тарифов органами публичной власти.
В постановлении от 28.02.2012 в„– 14489/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публичного образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Кодекса.
Как установлено судами, общество не обращалось в Региональную энергетическую комиссию - Департамент цен и тарифов Краснодарского края с заявлением об установлении соответствующего тарифа. Кроме того, общество имело возможность заявить неучтенные при установлении тарифа на 2012 год экономически обоснованные затраты в последующие периоды регулирования.
Суды установили, что тарифы, установленные приказом РЭК Краснодарского края от 13.01.2010 в„– 1/2010-жд, на которые компания ссылалась в обоснование заявленных требований, в спорный период не действовали, так как утратили силу в связи принятием РЭК Краснодарского края приказа от 02.06.2011 в„– 4/2011-жд. При этом тарифы на пригородные перевозки названными приказами установлены не для истца, а для ОАО "Кубань Экспресс-Пригород".
Суды обоснованно указали, что расчет убытков, основанный на отчете аудиторов, не исключает возможности для отказа в возложении на публично-правовое образование затрат (убытков), которые не связаны с тарифным регулированием, поскольку могут обуславливаться действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.). Таким образом, отчет аудиторов в представленном виде без раскрытия его содержания не может в полной мере подтверждать размер убытков, которые могут взыскиваться с ответчика, и обоснованно не принят судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах компания, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный в Краснодарском крае для другого юридического лица, не принимая никаких мер к установлению собственного тарифа, не вправе ссылаться на причинение ей убытков.
В таком случае возникновение у компании расходов в сумме разницы между доходами и расходами не обусловлено установлением экономически необоснованных тарифов, поскольку они для компании не устанавливались.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что компания не доказала состав убытков.
Довод компании о том, что суд лишил истца возможности представить дополнительные доказательства обоснованности затрат суммы заявленных убытков, отказав ему в назначении по данному вопросу судебной экспертизы, был предметом исследования судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А32-43042/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------