АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А32-13297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Чувалджяна Д.А. (доверенность от 20.01.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новый Лазурит" (ИНН 2315168410, ОГРН 1112315010697), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Лазурит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-13297/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Новый Лазурит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) от 07.04.2016 в„– 2-Ю-129к о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2016, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания малозначительным вмененного обществу правонарушения.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что департамент не установил и не определил объект, до строительства которого общество выполнило подготовительные работы, и в отношении которого необходимо разрешение на производство подготовительных работ. Не обоснован вывод судов о том, что земляные работы по подготовке к строительству земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:89, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Варваровка, ул. Калинина, 150 (далее - спорный участок), предусмотренные Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 в„– 624 (далее - Перечень в„– 624), относятся к видам работ, для которых требуется разрешение на строительство. Общество не выполняло подготовительные и земляные работы для строительства какого-либо объекта капитального строительства. Подготовительные работы по планировке спорного участка путем выравнивания поверхности, отсыпке песчано-гравийной смесью и грунтом, рубке зеленых насаждений не являются подготовительными в составе работ по строительству объекта капитального строительства. Данные работы произведены для вывоза сухостоя и самосевной порослевой растительности при выполнении санитарной рубки на основании порубочного билета от 23.09.2015 в„– 42/15, выданного Управлением ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа. В соответствии с действующим законодательством не требуется специальное разрешение на проведение работ по выравниваю поверхности земельного участка путем отсыпки песчано-гравийной смесью и грунтом, так как этот участок является собственностью общества, который общество вправе приводить в порядок без разрешения на строительство. В границах спорного участка общество построило подпорную стену, для строительства которой не требуется разрешение на строительство в связи с тем, что подпорная стена является объектом вспомогательного назначения. За границами спорного участка общество построило автомобильные съезды, для возведения которых не требуется разрешение на строительство. Департамент не представил доказательства выполнения обществом работ по возведению объекта капитального строительства. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором в нарушение статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя департамента, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.02.2016 Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) в рамках рассмотрения обращения главы муниципального образования город-курорт Анапа провел проверку исполнения обществом градостроительного и водного законодательства и установил, что на спорном участке общество произвело строительные работы в отсутствие соответствующего разрешения, а именно: планировку спорного участка путем выравнивания поверхности, отсыпку песчано-гравийной смесью и грунтом, рубку зеленых насаждений; за границами спорного участка (на землях общего пользования, прилегающих к нему с северной стороны) выполнены работы по устройству дороги с асфальтобетонным покрытием и грунтовой дороги, отсыпанной щебнем; установило бетонные бордюры, коллектор, элементы системы водоотведения; построило объект капитального строительства - подпорную стену из бетонных блоков на фундаментной основе протяженностью 150 м.
По результатам проверки прокурор составил акт от 11.02.2016, вынес постановление от 16.02.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направил материалы на рассмотрение в департамент.
Постановлением от 07.04.2016 в„– 2-1200Ю-129к департамент привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление департамента в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о том, что департамент документально подтвердил совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Таким образом, до начала работ по строительству объекта капитального строительства заинтересованное лицо должно не только располагать всей необходимой для этого документацией, но и обязано представлять соответствующие документы органу государственного строительного надзора по его требованию.
Суды установили, что спорный участок принадлежит обществу на праве собственности, относится к участкам с видом разрешенного использования - среднеэтажное многоквартирное жилищное строительство (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2015 в„– 23-23-26/185/2011-257); имеется проектная документация на строительство жилого комплекса "Резиденция Аннаполис" на спорном участке, договор подряда между обществом и ООО "Экостроймонтаж" (подрядчик) от 01.10.2015 в„– 23-10/2015-НЛ на строительство временной дороги, необходимой для обеспечения доступа строительной техники на территорию объекта капитального строительства. Фактическое исполнение данных работ подрядчиком подтверждено материалами проверки, в т.ч. фотодокументами.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что общество приступило к выполнению строительных работ в отсутствие разрешения на строительство (письмом главы муниципального образования город-курорт Анапа от 10.02.2016 подтверждено, что обществу не выдавалось разрешение на строительство на спорном участке жилого комплекса "Резиденция Аннаполис").
Доказательства обратного общество не представило и документально не опровергло факт выполнения подготовительных работ по строительству объекта капитального строительства, в частности: планировку спорного участка путем выравнивания поверхности, отсыпку песчано-гравийной смесью и грунтом, устройство дороги с асфальтобетонным покрытием и грунтовой дороги, отсыпанной щебнем, установку коллектора, элементов системы водоотведения; построило объект капитального строительства - подпорную стену из бетонных блоков на фундаментной основе протяженностью 150 м.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод о правомерном привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судов соответствует положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Перечня в„– 624, разделом III которого предусмотрены виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту: пунктом 2 - подготовительные работы, подпунктом 2.2 пункта 2 - строительство временных дорог, площадок, инженерных сетей и сооружений; пунктом 3 - земляные работы, подпункт 3.1 - механизированная разработка грунта.
Согласно пункту 3.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 17.09.2002 в„– 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" к подготовительным работам относятся: устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации; освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений), планировка территории, водоотвод (при необходимости понижение уровня грунтовых вод) и перекладка коммуникаций; устройство временных автомобильных дорог, прокладка сетей временного электроснабжения, освещения, водопровода; завоз и размещение на территории стройплощадки или за ее пределами инвентарных санитарно-бытовых, производственных и административных зданий и сооружений; устройство крановых путей, мест складирования материалов и конструкций.
Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что оно не осуществляло подготовительные работы по строительству объекта недвижимости, не требующие выдачи разрешения, и сделали правомерный вывод о законности постановления департамента от 07.04.2016 в„– 2-Ю-129к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А32-13297/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------