АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А20-3049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В, при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Тербулатова О.Т. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Лампежева Анатолия Жамбулатовича (ИНН 071402432783), уведомленного о времени месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А20-3049/2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.), установил следующее.
ИП Лампежев А.Ж. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) об исключении из взаиморасчетов стоимости 18 594 куб. м газа, начисленных предпринимателю согласно акту расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 30.04.2015, составленному на основании акта проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа от 24.04.2015 (уточненные исковые требования).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2016 (судья Шокумов Ю.Ж.) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик правомерно произвел расчет потребления истцом газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования за 24 часа в сутки с начала текущего расчетного периода 01.04.2015 по 30.04.2015 в соответствии с абзацем 4 пункта 4.4 договора поставки газа от 11.11.2013 в„– 15-2-2236/14.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2016 решение от 03.03.2016 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Исключена из взаиморасчетов за апрель 2015 года сумма, начисленная предпринимателю согласна акту проверки состояния и применения средств измерений измерительного прибора комплекса учета природного газа от 29.04.2015 в сумме 104 482 рубля 09 копеек, распределены судебные расходы. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение объема поставленного газа расчетным путем по мощности газоиспользующего оборудования должно осуществляться с момента установления превышения максимальной границы измерения счетчика, установленного актом проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа от 29.04.2015.
Общество в кассационной жалобе просит постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе приведены следующие доводы:
- суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты; обязанность истца оплатить полученный ресурс вытекает из договора и самого факта потребления ресурса; направляя в адрес потребителя счета на оплату потребленного газа, ответчик действовал в рамках договора поставки газа, поэтому сам по себе факт выставления счетов не является неправомерным действием и не нарушает права истца;
- оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено; истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика;
- в ходе проверки узла учета газа предпринимателя представители ответчика выявили, что у истца установлено дополнительное оборудование без внесения изменений в техническую документацию объекта газопотребления и согласования его с поставщиком газа;
- несоответствие узла учета ГОСТу Р 8.740-2011 признано в связи с тем, что фактический диапазон измерения стандартного объемного расхода газа составляет 0,06 до 10 мЗ/ч; вместе с тем суммарная мощность установленного у потребителя оборудования составила 25, 826 мЗ/ч;
- при выявлении искажений учета газа, вызванных несоответствием проектным решениям установленного у покупателя оборудования, поставщик вправе не принимать показания установленных приборов учета в качестве достоверных и произвести перерасчет объемов потребления по проектной мощности фактически установленного у покупателя оборудования.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.10.2012 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа в„– 15-2-2236/14 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).
Дополнительным соглашением от 07.11.2014 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2015.
В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателя, при непредставлении покупателем данных о расходах газа (показания счетчиком, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997). В соответствии с Правилами учета газа под термином узел учета следует понимать комплект средств измерений и технических устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Измерение расхода и объема газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.
Согласно пункту 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки; в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа; в случае наличия неповеренных средств измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки приборов, входящих в состав узла учета; в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с даты начала текущего расчетного периода; в случае недопущения представителей поставщика к проверке узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала текущего расчетного периода.
В соответствии с пунктом 4.5 договора учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Как исключение, по согласованию с поставщиком, допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета, в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей друг от друга. На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.
По итогам проверки газоиспользующего оборудования и узла учета газа от 29.04.2015 поставщиком составлен акт о том, что узел учета газа не годен для коммерческого учета газа, в связи с его несоответствием верхнему порогу расхода газа и подлежит замене. До замены расчет вести согласно подпункту 1 пункта 4.4 договора поставки газа.
30 апреля 2015 года общество составило акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования, согласно которого расчет расхода газа за сутки произведен исходя из 24 часов работы оборудования покупателя с начала текущего расчетного периода (с 01.04.2015 по 30.04.2015 в объеме 18 594,72 куб. м) и выставило предпринимателю счет за апрель 2015 года в сумме 131 040 рублей 67 копеек.
Действия общества по определению объема поставленного газа расчетным способом и выставлению названного счета послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском об исключении из взаиморасчетов суммы, начисленной согласно акту расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 30.04.2015, составленному на основании акта проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа от 24.04.2015.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что ответчик правомерно произвел расчет потребления истцом газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования за 24 часа в сутки с начала текущего расчетного периода (01.04.2015) по 30.04.2015, и отклонил доводы истца о том, что такой расчет должен производиться с момента обнаружения несоответствия узла учета действующим нормативным документам.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что превышение максимальной границы измерения счетчика установлено лишь 29.04.2015, следовательно, определение объема поставленного газа расчетным путем по мощности газопотребляющего оборудования должно осуществляться с этого момента.
Однако при вынесении судебных актов суды не учли следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.
Общество, рассчитавшее и предъявившее к оплате счет за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к предпринимателю. Счета-фактуры не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав предпринимателя. Такие способы защиты как признание незаконными действий общества по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок, об исключении из взаиморасчетов стоимости газа, начисленной предпринимателю согласно акту расчета по производительности газоиспользующего оборудования, обязании общества произвести расчеты за потребленный газ на основании данных узла учета предпринимателя, действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены. Встречные исковые требования о взыскании задолженности за поставленный газ на основании расчетного потребления истцом газа, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, не заявлены.
При таких обстоятельствах фактически избранный предпринимателем способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска общества в будущем о взыскании того размера задолженности, который оно считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.
Поскольку предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска, касающиеся количества потребленной энергии в спорном периоде, а также размера задолженности не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24. Таким образом, оспариваемые действия должны быть юридически властными действиями полномочного органа, обращенными к конкретному лицу, направленными на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных доказательств установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, а обжалуемые судебные акты вынесены при неверном применении норм материального права, необходимость исследования дополнительных доказательств отсутствует, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты отменить и в иске отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А20-3049/2015 отменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лампежева Анатолия Жамбулатовича (ИНН 071402432783) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) 3 тысячи рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------