АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А53-15318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПКК" (ИНН 7805305086, ОГРН 1157847030439) - Ташкина О.И. (доверенность от 22.03.2016), в отсутствие ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу (ИНН 6154061318, ОГРН 1026102584892), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКК" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А53-15318/2015 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
ООО "ПКК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу (далее - управление) о признании недействительной односторонней сделки управления по расторжению государственного контракта от 06.04.2015 в„– 1528 и взыскании 170 тыс. рублей задолженности.
Решением суда от 21.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2016 решение суда от 21.01.2016 изменено в части взыскания задолженности. С управления взыскано 101 999 рублей 74 копейки. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что по условиям контракта он обязался оказывать услуги с 01.04.2015. Представленные в материалы дела письменные показания свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены вне рамок рассмотрения дела и не содержат подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд апелляционной инстанции немотивированно отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. Управление до рассмотрения спора не направило обществу мотивированных возражений относительно отказа подписания актов выполненных работ. Суд апелляционной инстанции не учел, что разница между суммами, указанными обществом и управлением, образовалась не только в результате исключения спорного периода, но также в результате исключения работ в выходные дни.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В части удовлетворения исковых требований судебные акты не обжалуются, соответствуют закону, поэтому в указанной части не проверяются судом кассационной инстанции и подлежат оставлению без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 06.04.2015 в соответствии с проведенным на основании Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) аукционом в электронной форме (протокол от 20.03.2015 в„– 0158100014515000028/2) общество (подрядчик) и управление (заказчик) заключили государственный контракт в„– 1528 на оказание клининговых услуг.
По условиям пункта 2.1.1 контракта общество по заданию управления обязалось оказать с 01.04.2015 до 31.08.2015 услуги по уборке объектов по адресам, указанным в контракте.
Объем работ, порядок и сроки их выполнения указаны сторонами в соответствующих приложениях к контракту: задание на оказание услуг (приложение в„– 1), график оказания услуг на объекте и численный состав персонала (приложение в„– 2), технологическая карта обслуживания объектов (приложение в„– 3).
Управление на основании пункта 1.2 контракта обязалось обеспечивать оплату оказанных исполнителем услуг по уборке в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Общая стоимость услуг по контракту составляет 850 тыс. рублей из расчета стоимости уборки внутренних помещений 12 рублей 75 копеек за 1 кв. м, дворовой (прилежащей) территории - 7 рублей 65 копеек за 1 кв. м.
В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 контракта заказчик оплачивает оказываемые исполнителем услуги ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в размере ежемесячной стоимости услуг. Оплата услуг производится за счет средств федерального бюджета ежемесячно, на основании оформленных в установленном порядке счета, счета-фактуры и подписанных сторонами актов выполненных работ по контракту не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным.
Срок действия контракта с 01.04.2015 по 31.12.2015.
В соответствии с пунктами 7.1 - 7.3 контракта исполнитель ежемесячно, не позднее первого числа следующего за расчетным месяцем, обязан оформить в двух экземплярах и передать заказчику акты выполненных работ за календарный месяц. При этом заказчик подписывает и возвращает вторые экземпляры актов выполненных работ исполнителю в течение пяти календарных дней с момента получения. В случае наличия разногласий по актам выполненных работ, заказчик в течение указанного срока на основании подтвержденных претензий представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанных актов.
Из пункта 7.3 контракта следует, что в случае неполучения письменного мотивированного отказа от приемки услуг, услуги признаются сторонами оказанными в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами.
Согласно пунктам 7.5 - 7.6 контракта любые претензии по качеству оказанных услуг предъявляются заказчиком не позднее трех календарных дней с момента их обнаружения до подписания акта выполненных работ обеими сторонами. Несоблюдение указанного срока влечет признание претензии необоснованной. Все претензии оформляются в виде акта с указанием выявленных недостатков, срока и порядка их устранения.
Общество указывает, что выполнило в апреле 2015 года свои обязательства по контракту, оказало услуги по ежедневной уборке объектов своевременно и в полном объеме на общую сумму 170 тыс. рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от 30.04.2015 в„– 021. Получение акта оказанных услуг управление не оспаривает. Однако указанный акт управление не подписало, оплату оказанных услуг по уборке объектов не произвело.
В претензии от 27.05.2015 общество потребовало от управления погасить задолженность в течение пяти дней с даты получения требования об оплате.
03 июня 2015 года управление направило в адрес общества уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ, в котором указало, что работы будут приняты заказчиком частично после повторного направления актов и счетов за апрель (на сумму 101 999 рублей 74 копейки) и май (на сумму 44 114 рублей 19 копеек).Полагая, что решение управления об одностороннем отказе от исполнения контракта не соответствует его условиям и является недействительным, поскольку противоречит части 8 статьи 9 Закона в„– 44-ФЗ и порядку расторжения, закрепленному в пункте 12.3 контракта, а также, что управление необоснованно отказывается от оплаты оказанных услуг, общество обратилось в суд.
Согласно части 1 статьи 2 Закона в„– 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Закону.
В пункте 1 статьи 34 Закона в„– 44-ФЗ указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данными Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Изменяя решение в части удовлетворения в полном объеме требований о взыскании с управления 170 тыс. рублей задолженности за оказанные услуги в апреле 2015 года, суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.
Фактически между сторонами возник спор относительно выполнения истцом работ в период с 01.04.2015 по 06.04.2015. Ответчик признает факт оказания услуг с 07.04.2015 по 30.04.2015 на сумму 101 999 рублей 74 копеек и с 01.05.2015 по 14.05.2015 - на 44 114 рублей 19 копеек.
Стороны спорят фактически в части выполнения работ с 01.04.2015 по 06.04.2015.
Суд первой инстанции в нарушение правил, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценил представленные ответчиком письменные доказательства, которыми оспаривается факт оказания услуг с 01.04.2015 по 06.04.2015, и не учел, что управление является режимным объектом, поэтому допуск исполнителей на объект ранее подписания государственного контракта маловероятен.
Суд апелляционной инстанции установил, что управление представило объяснения (т. 2, л.д. 29-144, т. 3, л.д. 1-70), которыми опровергаются доводы истца о фактическом оказании услуг с 01.04.2015 по 06.04.2015. Так, например, в объяснительных уборщицы Львова Л.А., Чернякова Е.В. и Истомина Е.А. пояснили, что в спорный период на основании договора, заключенного с предпринимателем Власовым Ю.В., они осуществляли уборку объекта, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Шмидта, 14. Ответчик представил более двух десятков аналогичных объяснительных с приложением договора, заключенного с указанным предпринимателем. Истец названные письменные доказательства не опроверг, заявления о их фальсификации не заявил.
Из представленных счетов общества с ограниченной ответственностью "Комус-Ростов" от 08.04.2015 следует, что только 08.04.2015 истец закупил инвентарь и чистящие средства, необходимые для выполнения обязательств по контракту. Указанное обстоятельство также косвенно свидетельствует о том, что подрядчик не мог с 01.04.2015 по 06.04.2015 оказывать управлению услуги по уборке. Кроме того, общество находится в г. Санкт-Петербурге и не представило доказательств наличия у него обособленного подразделения со складом инвентаря и чистящих средств, необходимых для выполнения обязательств по контракту.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции мотивированно пришел к выводу о том, что истец не доказал оказание управлению услуг в период с 01.04.2015 по 06.04.2015.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А53-15318/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------