АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А32-45219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии от истца - государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301212097) - Кейджян А.Г. и Шевченко В.С. (доверенности от 20.10.2016 и 24.10.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1042305703990, ИНН 2310095782) - Косцовой Е.В. (доверенность от 18.12.2015), в отсутствие третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-45219/2015, установил следующее.
ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Вектор" (далее - общество) о взыскании 24 689 рублей 28 копеек задолженности и 2 723 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент).
Решением от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2016, в иске отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для возмещения затрат учреждения, связанных с оплатой земельного налога.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что дело рассмотрено в отсутствие департамента, который мог бы разъяснить некоторые вопросы по существу спора. Суд не учел, что в рамках договора от 25.05.2015 ответчик обязался оплачивать истцу услуги согласно смете расходов на совместную эксплуатацию здания. Стоимость и виды услуг, включая налог на землю, подлежащие возмещению ответчиком, отражены в смете, являющейся приложением к договору. Апелляционный суд неправильно применил нормы статей 36 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указав, что истец не может являться обладателем права постоянного (бессрочного) пользования в отношении всего земельного участка, необходимости для эксплуатации здания. Ссылка суда на договор аренды от 29.09.1997 в„– 1168, заключенный мэрией г. Краснодара и ОАО "Правое дело" (предыдущим собственником нежилых помещений), предметом которого являлась передача земельного участка площадью 30,5 кв. м, расположенного по адресу: ул. Красная, 178, для эксплуатации административных помещений, не обоснована, поскольку срок действия этого договора истек, его пролонгация не осуществлялась. Согласно свидетельству о государственной регистрации права (от 29.09.1999 КК 026718) истцу принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки общей площадью 1676 кв. м, в том числе участок площадью 532 кв. м с кадастровым номером 23:43:030215:006 (вид разрешенного использования - для эксплуатации административных помещений) и участок площадью 1144 кв. м с кадастровым номером 23:43:030215:007 (вид разрешенного использования - для эксплуатации автостоянки для служебного транспорта), расположенные по указанному адресу и фактически составляющие единое землепользование. Суд не принял во внимание, что пользование земельным участком площадью 1144 кв. м (кадастровый номер 23:43:030215:007) осуществляется всеми собственниками помещений, в том числе ответчиком, в отношении которого также существует обязанность по уплате платежей за землю. Истец во исполнение статьи 65 ЗК РФ в единственном лице в полном объеме оплачивает из средств краевого бюджета земельный налог за земельный участок общей площадью 1676 кв. м.
Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, стороны являются правообладателями нежилых помещений в здании адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 176-178. Учреждению помещения в этом здании общей площадью 3202 кв. м принадлежат на праве оперативного управления, обществу нежилые помещения четвертого этажа общей площадью 415,1 кв. м - на праве собственности.
Учреждение и общество заключили договор от 25.05.2015, по условиям которого стороны договора обязались совместными усилиями содержать упомянутое здание, прилегающую к нему территорию и инженерные коммуникации пропорционально доле находящихся во владении, пользовании и распоряжении каждой из сторон общей площади помещений. В соответствии с пунктом 2.2.9 договора общество обязалось оплачивать учреждению в установленном порядке услуги согласно смете расходов на совместную эксплуатацию здания.
Согласно имеющейся в деле смете, подписанной учреждением в одностороннем порядке, в которой среди прочих затрат учреждения отражены его затраты по налогу на землю в размере 2 057 рублей 44 копеек в месяц.
Истцом составлены акты и расчеты за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о возмещении затрат на общую сумму 24 689 рублей 28 копеек (2057, 44 х 12 месяцев) и предъявлены ответчику, который не согласился с пунктом 9 сметы "Налог на землю", подписав эти акты с разногласиями по этому пункту.
Полагая, что эти расходы подлежат возмещению обществом, учреждение обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.
В статье 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен, направленный на обеспечение интереса собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором эта недвижимость находится.
Являясь собственником помещений в указанном здании общество, как и учреждение, вправе требовать титул в отношении земельного участка.
Часть 3 статьи 36 ЗК РФ определяет правила, которыми необходимо руководствоваться при определении прав лиц, имеющих в собственности помещения в здании. Абзацем вторым данной нормы было предусмотрено, что в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Аналогичное правило закреплено в пункте 3 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которому, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Принимая во внимание данные норм Кодекса, суд правомерно указал, что, являясь только одним из правообладателей помещений в здании, учреждение не может быть обладателем права постоянного (бессрочного) пользования в отношении всего земельного участка, необходимого для эксплуатации этого здания.
Таким образом, все собственники помещений указанного здания имеют права на земельный участок, необходимый для его эксплуатации. Поэтому суд обоснованно отклонил доводы истца, касающиеся земельного участка площадью 1144 кв. м с кадастровым номером 23:43:030215:007, пользование которым осуществляется всеми собственниками нежилых помещений.
Суд обосновано отметил, что неверное оформление титула не порождает денежных обязательств у иных собственников перед учреждением, в связи с чем довод истца об уплате им налога в краевой бюджет не принят во внимание.
Судом также установлено, что предыдущим собственником нежилых помещений четвертого этажа общей площадью 415,1 кв. м являлось ОАО "Правое дело".
29 сентября 1997 года мэрией г. Краснодара и ОАО "Правое дело" заключен договор аренды в„– 1168 земельного участка площадью 30,5 кв. м, расположенный по адресу: ул. Красная, 178, для эксплуатации административных помещений.
Упомянутые помещения получены обществом от ОАО "Правое дело" по акту приема-передачи от 20.09.2004.
В силу норм статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ приобретателю недвижимости передаются права на земельный участок, которыми обладал отчуждатель.
Названный договор аренды был заключен сроком на 5 лет до 04.08.2002. Поскольку после истечения указанного срока ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Суд установил, что как первоначальный арендатор - ОАО "Правое дело", а затем и общество, ответчик по делу, так и арендодатель считают себя связанными правоотношением из договора аренды. В дело представлены дополнительные соглашения к этому договору разных лет и расчеты арендной платы. Кроме того, в апелляционный суд представлено уведомление департамента от 01.04.2016, адресованное обществу, об изменении размера арендной платы за землю, с приложением расчета арендной платы за пользование земельным участком по ул. Красная, 178.
С учетом этого суд правомерно отклонил довод заявителя о прекращении указанного договора аренды.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2016 по делу в„– А32-45219/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
К.К.АЙБАТУЛИН


------------------------------------------------------------------