АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А63-14633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края (ИНН 2604002942, ОГРН 1032601791309) - Ткаченко Н.Н. (удостоверение), от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Сергея Павловича (ИНН 260400929320, ОГРНИП 312265129900111) - Абазова А.Х. (доверенность от 01.08.2016) и Лотниковой Н.П. (доверенность от 01.10.2016), в отсутствие истца - первого заместителя прокурора Ставропольского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.,) по делу в„– А63-14633/2015, установил следующее.
Первый заместитель прокурора Ставропольского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко С.П. (далее - глава хозяйства) о признании договора от 03.12.2014 в„– 1 аренды находящихся в собственности муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края земельных участков недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы хозяйства на земельные участки и возврата этих участков администрации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (т. 1, л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, исковое заявление удовлетворено. Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 03.12.2014 в„– 1, заключенный администрацией и главой хозяйства. Применены последствия недействительности (ничтожности) данной сделки - на главу хозяйства возложена обязанность возвратить администрации земельные участки площадью 1 426 125 кв. м (кадастровый номер 26:10:090301:45) и площадью 2 346 610 кв. м (кадастровый номер 26:10:090303:34). Судебные инстанции пришли к выводу о том, что предоставление спорных участков в аренду главе хозяйства на основании постановления от 01.12.2014 и договора аренды от 03.12.2014 вне процедуры торгов не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федеральному закону от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ) и Федеральному закону от 26.06.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции". Ссылку ответчиков на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20.05.2015 по делу в„– 2-528/2015 суды отклонили, в связи с различным составом лиц, участвующих в данном деле и деле, рассмотренном судом общей юрисдикции.
В кассационных жалобах администрация и глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просят отменить решение от 11.04.2016 и постановление от 05.07.2016. По мнению подателей жалоб, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в аренду в установленном порядке не отменено, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20.05.2015 по делу в„– 2-528/2015). Статья 22 Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предоставляет прокурору возможность произвольного проведения проверок и не определяет порядок их проведения, а лишь определяет его полномочия при осуществлении надзорных функций. Каких-либо сведений, свидетельствующих о реальном проведении проверки прокуратурой Ставропольского края, а также о том, в соответствии с какими поступившими в прокуратуру материалами проводилась проверка, истец не представил, поэтому суд не мог принимать во внимание документы, представленные прокурором по результатам такой проверки. Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплен в статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 года в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон в„– 74-ФЗ). Нормы данного Закона, определяющие правила предоставления земельных участков в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, являются специальными и согласуются с общими нормами статьи 34 Земельного кодекса, устанавливающими порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Закон в„– 74-ФЗ не предусматривает обязательной публикации сообщений о предоставлении земельного участка в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам. Суды не учли, что с учетом публикации о возможном предоставлении спорных участков 15.08.2014 нормы Закона в„– 101-ФЗ не подлежали применению. Кроме того, в рамках настоящего дела установлено, что с момента опубликования извещения и до момента заключения договора аренды, заявления иных лиц о предоставлении в аренду спорных земельных участков в администрацию не поступали. Все заявления, указанные прокурором, поступили в орган местного самоуправления после заключения договора аренды с главой хозяйства. Суды не приняли во внимание, что конкурирующие заявки и претенденты на спорные участки на момент обращения главы хозяйства в администрацию и до дня заключения с ним договора аренды отсутствовали.
В отзыве прокурор указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
На основании определения от 14.10.2016 в связи с длительным отсутствием судьи Анциферова В.А. произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной системы (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В судебном заседании глава администрации и представители главы хозяйства просили отменить решение от 11.04.2016 и постановление от 05.07.2016.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 17.11.2014 в газете "Информационный вестник села Серафимовского" администрация со ссылкой на статью 34 Земельного кодекса и статью 10 Закона в„– 101-ФЗ разместила информационное сообщение о наличии в собственности муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, село Серафимовское, в границах СПК "Серафимовский", в том числе площадью 1 426 125 кв. м (кадастровый номер 26:10:090301:45) и площадью 2 346 610 кв. м (кадастровый номер 26:10:090303:34). В информационном сообщении указано, что заявки и возражения принимаются в течение месяца со дня его опубликования (т. 1, л.д. 34, 35).
В администрацию 18.11.2014 поступило обращение главы хозяйства о предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:10:090301:45 и 26:10:090303:34 (т. 1, л.д. 36).
Постановлением глава муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края от 01.12.2014 в„– 118 оформлено решение о предоставлении спорных участков в аренду главе хозяйства для осуществления и расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л.д. 72).
Администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) 03.12.2014 на 49 лет заключили договор в„– 1 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:10:090301:45 и 26:10:090303:34. О государственной регистрации данной сделки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2014 внесена запись в„– 26-26-05/004/2014-557 (т. 1, л.д. 73-84).
Суды установили, что 03.12.2014 в администрацию поступило заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Николайчук В.И. о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:10:090303:34 (т. 1, л.д. 41, 42).
В администрацию 04.12.2014 поступило заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рамазанова М.В. о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:10:090303:34 (т. 1, л.д. 49, 50).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хамитов С.Р. 04.12.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:10:090301:45 (т. 1, л.д. 45, 46).
В администрацию 16.12.2014 поступило заявление атамана Ставропольского окружного казачьего общества Терского казачьего общества Фалько А.Н. о предоставлении в аренду спорных земельных участков (т. 1, л.д. 52).
По результатам рассмотрения указанных обращений администрация сообщила Николайчук В.И., Хамитову С.Р., Рамазанову М.В. о том, что земельные участки предоставлены в аренду главе КФХ Ткаченко С.П. (т. 2, л.д. 39-44).
В ответе на заявление казачьего общества администрация указала, что спорные земельные участки будут предоставляться на торгах (т. 1, л.д. 45, 46).
Прокурор, полагая, что земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставлены в аренду главе хозяйства с нарушением норм действующего законодательства, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 100-ФЗ) положения Гражданского кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции названного Закона применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оспариваемый прокурором договор аренды, заключенный администрацией и главой хозяйства, совершен после 01.09.2013, поэтому при разрешении данных требований следует руководствоваться нормами параграфа 2 главы 9 "Сделки" Гражданского кодекса в редакции Закона в„– 100-ФЗ.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности урегулирован в статье 12 Закона в„– 74-ФЗ.
Устанавливая порядок предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения крестьянским (фермерским) хозяйствам, Закон в„– 74-ФЗ не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.
Из системного толкования норм Закона в„– 74-ФЗ, пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса (в применимой редакции), пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ следует, что в отсутствие в Законе в„– 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, учитывая, что указанным лицам (гражданам, изъявившим намерение создать крестьянское (фермерское) хозяйство) необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявления.
Применение этой нормы в случае наличия конкурирующих заявок вытекает также из статьи 2 Закона в„– 101-ФЗ, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом в„– 101-ФЗ, являются граждане, юридические лица, публично-правовые образования, не исключая, тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.
Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ соответствует закрепленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам. Данная правовая позиция применена Верховным Судом Российской Федерации при разрешении дела в„– А32-12847/2013 (определение от 20.11.2014 в„– 308-ЭС14-1222).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что до момента истечения срока подачи заявлений, указанного в информационном сообщении от 17.11.2014, в администрацию поступили обращения иных лиц, заинтересованных в получении в арендное пользование спорных земельных участков.
В такой ситуации требовалась реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.
Предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения непосредственно главе хозяйства без проведения торгов не соответствует нормам земельного законодательства (подпункт 11 пункта 1 статьи 1, статья 34 Земельного кодекса, статья 10 Закона в„– 101-ФЗ).
Доводы ответчиков об отсутствии конкурирующих заявок со ссылкой на публикацию информационного сообщения в августе 2014 года арбитражный суд округа не принимает. Из материалов дела видно, что на момент обращения в администрацию главы хозяйства актуальным являлось информационное сообщение от 17.11.2014. Поскольку заявление главы хозяйства поступило в администрацию после названной публикации, в силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса в целях реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков уполномоченный орган должен был рассмотреть все заявки, поступившие до определенного указанным сообщением срока. В данном случае приведенное нормативное положение не соблюдено, поэтому суды правомерно признали обращения иных лиц, поступившие в администрацию в пределах срока, названного в информационном сообщении, конкурирующими заявками. Приведенные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 в„– 310-ЭС14-7728.
Нарушение публичной процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения свидетельствует о недействительности постановления от 01.12.2014 в„– 118 и влечет недействительность (ничтожность) договора аренды, заключенного ответчиками.
Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).
Признание недействительным (ничтожным) договора аренды влечет необходимость реализации публичных процедур, направленных на предоставление в аренду спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В силу части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Обстоятельства, установленные решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20.05.2015 по делу в„– 2-528/15, принятым по заявлению Чумакова С.И. (т. 3, л.д. 22-34), не могут свидетельствовать об ошибочности выводов судебных инстанций, сделанных при разрешении настоящего дела. Вопреки доводам ответчиков содержащиеся в решении от 20.05.2015 выводы о порядке применения статьи 12 Закона в„– 74-ФЗ не препятствовали арбитражному суду первой инстанции оценить постановление от 01.12.2014 в„– 118 на предмет его соответствия закону с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, согласно статье 12 Закона в„– 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
В материалы дела представлено заявление главы хозяйства от 18.11.2014, в котором указано, что требуемая значительная площадь участков связана с необходимостью при выращивании зерновых культур в данной агроклиматической зоне использования четырехпольного севооборота (т. 2, л.д. 21). В то же время данная информация по существу имеет общий характер и могла при аналогичных обстоятельствах использоваться применительно к участку любой площади. Сведения о количестве членов хозяйства и видах осуществляемой им деятельности в заявлении не приведены.
Таким образом, поступившее в администрацию заявление ответчика не отвечало требованиям статьи 12 Закона в„– 74-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается также последующей (через незначительное время после оформления арендных отношений с администрацией) передачей главой хозяйства спорных земельных участков на основании договора от 12.01.2015 в субаренду иному лицу (т. 1, л.д. 24-32).
Предусмотренные в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона в„– 74-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) критерии оценки размера предоставляемого для осуществления фермерским хозяйством его деятельности земельного участка предполагают необходимость обоснования нуждаемости в земельном участке соответствующей площади, поэтому доводы подателей жалобы о соблюдении правил Закона в„– 74-ФЗ при предоставлении в аренду спорных участков следует отклонить.
Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому не принимаются арбитражным судом округа.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены (изменения) решения от 11.04.2016 и постановления от 05.07.2016 по доводам кассационных жалоб отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 тыс. рублей, понесенные при подаче кассационной жалобы, относятся на главу хозяйства (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А63-14633/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------