АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А63-12979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - товарищества собственников жилья "Долина Роз 21" (ИНН 2626801280, ОГРН 1122651019237) - Хуболова А.А. (доверенность от 13.11.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Ессентукская Теплосеть" (ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Долина Роз 21" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2016 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А.. Годило Н.Н.) по делу в„– А63-12979/2015, установил следующее.
ОАО "Ессентукская Теплосеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Долина Роз 21" (далее - товарищество, ТСЖ) об обязании заключить договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом.
Решением от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2016, на товарищество возложена обязанность заключить с обществом договор теплоснабжения на предложенных им условиях (условия указаны в резолютивной части решения). Суды исходили из того, что заключение такого договора является обязательным для ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг; предложенные обществом условия соответствуют закону.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд не учел, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: истец не направлял ответчику оферту, оформленную в соответствии с требованиями пунктов 10 и 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, далее - Правила в„– 124). Суд не оценил то обстоятельство, что ответчик направил истцу оферту, которая до настоящего времени не рассмотрена. Суд неправомерно не применил пункт 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как заключению спорного договора препятствует решение собственников о заключении прямых договоров с истцом. В утвержденной судом редакции договора не указаны его предмет (вид коммунального ресурса), дата начала поставки коммунального ресурса, порядок его оплаты, порядок определения объема коммунального ресурса. Суд рассмотрел дело формально.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что основания для их отмены отсутствуют.
Изучив материалы дела и выслушав представителя товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В управлении ТСЖ находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Долина Роз, 21.
Общество направило товариществу для рассмотрения и подписания договор теплоснабжения от 01.06.2015 в„– 207.
Однако ТСЖ не возвратило обществу подписанный экземпляр договора, а также не представило протокол разногласий к договору, что послужило основанием для обращения в суд с иском о понуждении заключить договор на предложенных обществом условиях.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Поскольку собственники многоквартирного дома выбрали способ управления домом - товариществом, оно в силу Закона несет ответственность за содержание общего имущества в доме, а также за предоставление коммунальных услуг (пункт 2.2 части 2, пункт 9.1 части 9 статьи 161, пункт 1.1 части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; (далее - ЖК РФ). В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Пунктами 4 и 5 Правил в„– 124 предусмотрено, что товарищество обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения, если на него в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным, в частности, товариществом с управляющей организацией, или уставом товарищества возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. При этом исполнитель в лице товарищества направляет соответствующую заявку (оферту) не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если оно не заключило договор управления с управляющей организацией. В случае ненаправления такой заявки ресурсоснабжающая организация, подающая ресурс в многоквартирный дом без заключения договора, приобретает право направить исполнителю оферту о заключении договора на условиях прилагаемого проекта договора и при отказе исполнителя обратиться в суд за понуждением другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения, для которой заключение такого договора становится обязательным.
Согласно пункту 10 Правил в„– 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил в„– 124).
При этом в силу пункта 12 Правил в„– 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению только в случаях, если:
1) исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией;
2) исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
3) отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Суд установил, что применительно к ТСЖ отсутствуют условия, перечисленные в пункте 12 Правил в„– 124, в связи с чем заключение спорного договора с обществом для него является обязательным.
Ссылка ТСЖ на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о прямых договорах ресурсоснабжения собственников с обществом не обоснована. Возможность заключения каждым собственником помещения многоквартирного дома договоров на снабжение коммунальными ресурсами от своего имени предусмотрено для непосредственного управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как собственники многоквартирного дома реализовали иной способ управления - управление товариществом собственников жилья. Кроме того, в материалах дела такое решение отсутствует.
Ссылка заявителя жалобы на положения пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" несостоятельна. Согласно данной норме договоры, заключенные до дня вступления в силу этого Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
Указанная норма не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности заключения с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров в целях обеспечения коммунальными ресурсами собственников жилых помещений в домах.
В соответствии с положениями пунктов 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация ответственны за предоставление коммунальных услуг в зависимости от степени благоустройства дома.
Действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг. Такой подход противоречил бы сути и назначению соответствующих способов управления многоквартирным домом.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом преддоговорного порядка урегулирования спора (ненаправления ТСЖ подписанного экземпляра договора) не принимаются. Ответчик по существу оспаривает требования истца, поскольку не считает себя обязанным заключать спорный договор, а не потому, что не имел возможности заключить этот договор во внесудебном порядке ввиду ненаправления ему истцом надлежащим образом оформленной оферты. Таким образом, между сторонами существует спор по поводу наличия у ответчика обязанности заключить договор теплоснабжения и оставление иска без рассмотрения в связи с несоблюдением указанного порядка не приведет к его внесудебному разрешению.
Ссылка заявителя на то, что суд не оценил довод о нерассмотрении обществом оферты, которую ему направило ТСЖ, не принимается. В материалах дела имеется письмо товарищества от 31.08.2015, в котором оно указывает на то, что направленные ему обществом документы не являются офертой и сообщает о направлении обществу для подписания договора на снабжение коммунальными ресурсами в двух экземплярах, заверенных подписью и печатью товарищества. Однако в деле отсутствуют доказательства направления этого письма, а также упомянутой в нем оферты истцу. В процессе рассмотрения спора ответчик также не оспаривал конкретные условия договора, предложенные истцом, и не предлагал своей редакции договора.
Довод о том, что в принятой судом редакции договора не определен его предмет, не обоснован. Договор определяет условия приобретения исполнителем (товариществом) коммунального ресурса у поставщика, под которым понимается тепловая энергия (мощность) или теплоноситель, используемые для предоставления коммунальных услуг (отопление или горячее водоснабжение) (пункты 1.1, 1.2 договора).
Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса установлен в разделе 5 договора, цена договора и порядок расчетов - в разделе 6 договора. Доводы о том, что требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 в„– 253), на которые имеется ссылка в договоре, не применяются к спорным отношениям, не обоснованы.
Согласно пункту 9.1 утвержденной судом редакции договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса.
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил в„– 124 дата начала поставки коммунального ресурса является одним из существенных условий договора энергоснабжения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пунктом 15 Правил в„– 124 установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, при этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса.
Согласно пункту 19 Правил в„– 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается следующее: поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с товариществом или кооперативом, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты государственной регистрации товарищества или кооператива.
Заявитель в кассационной жалобе по существу не оспаривает распространение судом условий договора на отношения, возникшие до его заключения. Пункт 9.1 договора в утвержденной судом редакции не противоречит пункту 19 Правил в„– 124, исходя из которого поставка коммунального ресурса по договору не может быть ранее даты государственной регистрации товарищества. Данное условие само по себе не ведет к двойной оплате поставленного ресурса непосредственными потребителями и ТСЖ, поскольку произведенные собственниками помещений платежи должны учитываться обществом при расчетах за ресурс.
Учитывая изложенное, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А63-12979/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------