АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А53-2663/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" (ИНН 6148003452, ОГРН 1026102159291) - Шевченко Л.В. (доверенность от 09.12.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьих лиц: администрации Широко-Атаманского сельского поселения Морозовского района Ростовской области, арбитражного управляющего Алексеенко Оксаны Ивановны, Кураевой Евгении Викторовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-2663/2016, установил следующее.
ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) со следующими требованиями:
- признать незаконными сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 25.12.2015 в„– 61/001/112/2015-2895, 61/001/112/2015-2893, 61/001/112/2015-2898, 61/001/112/2015-2890, 61/001/112/2015-2906, 61/001/112/2015-2904, 61/001/112/2015-2900 и 61/001/112/2015-2908;
- зарегистрировать переход права собственности к обществу на следующие объекты недвижимого имущества:
1) крытый ток, 1991 года, общей площадью 6222,1 кв. м, кадастровый номер в„– 61:24:0040503:102, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский ул. Центральная, д. 63;
2) зерносклад, 1990 года, общей площадью 1256,5 кв. м, кадастровый номер в„– 61:24:0040503:143, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский ул. Центральная, д. 63;
3) мастерская, 1975 года, общей площадью 685,9 кв. м, кадастровый номер в„– 61:24:0040503:110, расположенная по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский ул. Центральная, д. 63;
4) зерносклад, 1965 года, площадью по внутреннему обмеру 1276,2 кв. м, кадастровый номер в„– 61:24:0040503:113, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский ул. Центральная, д. 63;
5) зерносклад, 1965 года, площадью по внутреннему обмеру 1299,6 кв. м, кадастровый номер в„– 61:24:0040503:137, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский ул. Центральная, д. 63;
6) нефтебаза, 1976 года, общей площадью по обмеру 23,1 кв. м, кадастровый номер в„– 61:24:0040503:133, расположенная по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский, 106 м на северо-запад от ул. Центральная 116;
7) столовая, 1979 года, общей площадью 189,6 кв. м, кадастровый номер в„– 61:24:0040503:94, расположенная по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский ул. Центральная, д. 43;
8) контора, 1962 года, площадью по внутреннему обмеру 216,8 кв. м, кадастровый номер в„– 61:24:0040503:138, расположенная по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский ул. Центральная, д. 45;
- обязать управление произвести государственную регистрацию спорных объектов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, заявленные требования - удовлетворить. Податель жалобы указывает, что вывод судов о невозможности идентифицировать спорные объекты не может являться основанием для отказа в государственной регистрации, данное обстоятельство подлежит устранению судом при исследовании материалов дела. Управление могло однозначно идентифицировать спорные объекты недвижимости и установить тождество с объектами недвижимости, указанными в решении Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2010 по делу в„– А53-10667/2010.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2010 по делу в„– А53-10667/10 за КФХ "Джунусов" признано право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе:
- здание конторы, 1962 года постройки, расположенное по адресу: 347201, Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский, ул. Центральная, в„– 45, литера Т, количество этажей 1, площадь по внутреннему обмеру 216,8 кв. м, общая площадь 299,7 кв. м, договор купли-продажи от 16.07.2007 в„– 6;
- нефтебаза, 1976 года постройки, расположенная по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский, Широко-Атамановское сельское поселение, ул. 106 метров на северо-запад от ул. Центральная, в„– 116, литера Н, количество этажей 1, площадь по внутреннему обмеру 23,1 кв. м, общая площадь 27,8 кв. м, договор купли-продажи от 16.07.2007 в„– 9;
- столовая, 1979 года постройки, расположенная по адресу: 347201, Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский, ул. Центральная, в„– 43, литера С, число этажей 1, площадь по внутреннему обмеру 189,6 кв. м, общая площадь 239,4 кв. м, договор купли-продажи от 16.07.2007 в„– 13;
- крытый ток, 1991 года постройки, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский, Широко-Атамановское сельское поселение, ул. Центральная, в„– 67, литера Г, число этажей 1, площадь по внутреннему обмеру 6222,1 кв. м, общая площадь 6245,2 кв. м, договор купли-продажи от 16.07.2007 в„– 15;
- мастерская, 1975 года постройки, расположенная по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский, Широко-Атамановское сельское поселение, ул. Центральная, в„– 67, литера М, число этажей 1, площадь по внутреннему обмеру 685,9 кв. м, общая площадь 751,2 кв. м, договор купли-продажи от 16.07.2007 в„– 10;
- зерносклад, 1965 года постройки, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский, Широко-Атамановское сельское поселение, ул. Центральная, в„– 67, литера П, число этажей 1, площадь по внутреннему обмеру 1276,2 кв. м, общая площадь 1342 кв. м, договор купли-продажи от 16.07.2007 в„– 7;
- зерносклад, 1990 года постройки, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский, Широко-Атамановское сельское поселение, ул. Центральная, в„– 67, литера Р, число этажей 1, площадь по внутреннему обмеру 1256,5 кв. м, общая площадь 1322,3 кв. м, договор купли-продажи от 16.07.2007 в„– 12;
- зерносклад, 1965 года постройки, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский, Широко-Атамановское сельское поселение, ул. Центральная, в„– 67, литера С, число этажей 1, площадь по внутреннему обмеру 1299,6 кв. м, общая площадь 1366,2 кв. м, договор купли-продажи от 16.07.2007 в„– 8.
Право собственности КФХ "Джунусов" на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке не было.
Согласно протоколу о результатах открытых торгов по лоту от 01.07.2013 в„– 1, (объявление в„– 61030112026 размещено в газете "КОММЕРСАНТЪ" от 16.07.2013, опубликовано на сайте 05.07.2013), по результатам торгов по продаже имущества должника КФХ "Джунусов" по лоту в„– 1 "Комплекс имущества КФХ "Джунусов" расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский, победителем признана Кураева Е.В.
1 июля 2013 года между Кураевой Е.В. и КФХ "Джунусов" в лице конкурсного управляющего Алексеенко О.И. заключены договоры купли-продажи в„– 33, 35, 36, 39, 40, 47, 48 и 54 по лоту в„– 1 "Комплекс имущества КФХ "Джунусов".
Предметом договора купли-продажи от 01.07.2013 в„– 33 является крытый ток, 1991 года постройки, общей площадью 6 222,1 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский. Предметом договора купли-продажи от 01.07.2013 в„– 35 является зерносклад, 1990 года постройки, находящийся по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский. Предметом договора купли-продажи от 01.07.2013 в„– 36 является мастерская, 1975 года постройки, находящаяся по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский. Предметом договора купли-продажи от 01.07.2013 в„– 39 является нефтебаза, 1976 года постройки, находящаяся по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский. Предметом договора купли-продажи от 01.07.2013 в„– 40 является столовая, 1979 года постройки, находящаяся по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский. Предметом договора купли-продажи от 01.07.2013 в„– 47 является зерносклад, 1965 года постройки, находящийся по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский. Предметом договора купли-продажи от 01.07.2013 в„– 48 является зерносклад, 1965 года постройки, находящийся по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский. Предметом договора купли-продажи от 01.07.2013 в„– 54 является здание конторы, 1962 года постройки, находящееся по адресу: Ростовская область, Морозовский район, п. Комсомольский.
Кураева Е.В. свои обязательства по оплате договоров исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.07.2013 в„– 2 и чеком-ордером от 13.06.2013.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 по делу в„– А53-771/2009 конкурсное производство в отношении КФХ "Джунусов" завершено. 10 декабря 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации КФХ "Джунусов" на основании определения суда о завершении конкурсного производства.
12 сентября 2013 года Кураева Е.В. и ООО агрофирма "ТОПАЗ", в дальнейшем переименованное в ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс", заключили договор уступки прав покупателя, по условиям которого новому покупателю перешли права требования, принадлежащие покупателю по договорам купли-продажи от 01.07.2013 в„– 33, 35, 36, 39, 40, 47, 48 и 54.
18 августа 2015 года общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.
26 августа 2015 года государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости приостановлена по следующим основаниям: сведения об объектах недвижимости отсутствуют в государственном кадастре недвижимости; не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение прав на объекты у КФХ "Джунусов", у Кураевой Е.В., а также заявления о переходе прав на объекты недвижимости.
Сообщениями от 25.12.2015 в„– 61/001/112/2015-2895, 61/001/112/2015-2893, 61/001/112/2015-2898, 61/001/112/2015-2890, 61/001/112/2015-2906, 61/001/112/2015-2904, 61/001/112/2015-2900 и 61/001/112/2015-2908 управлением отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты.
Считая данные отказы незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона в„– 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона в„– 122-ФЗ регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Закона в„– 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требований общества суды указали, что из представленных на регистрацию документов государственный регистратор не мог установить тождество объектов, которые были предметом договоров купли-продажи от 01.07.2013 в„– 33, 35, 36, 39, 40, 47, 48, 54, заключенных Кураевой Е.В. и КФХ "Джунусов" в лице конкурсного управляющего Алексеенко О.И., договора уступки прав покупателя от 12.09.2013, заключенного Кураевой Е.В. и обществом, и объектами, поименованными в заявлениях, поданных в управление.
Между тем, судами не учтено следующее.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено Законом в„– 122-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 Закона в„– 122-ФЗ являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (пункт 2 статьи 16 Закона в„– 122-ФЗ).
Статьей 19 Закона в„– 122-ФЗ определены общие и специальные основания для приостановления государственной регистрации. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений (часть 1 статья 19 названного закона).
Однако управление уклонилось от проверки достоверности представленных обществом сведений и не предприняло необходимых мер по получению дополнительных документов и (или) сведений, как у заявителя, так и в соответствующих органах и организациях.
Суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не дали оценки представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и не установили, имеются ли иные объекты с соответствующими характеристиками с учетом года их постройки и данных технической инвентаризации; достоверно не выяснили, являются ли спорные объекты недвижимости, за регистрацией права на которые обратилось общество, фактически теми объектами, на которые признано право собственности за КФХ "Джунусов" решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2010 по делу в„– А53-10667/10 с учетом того, что в договоре уступки прав от 12.09.2013 имеется ссылка на указанное решение суда (пункт 1.5 договора); не установили, имеется ли спор о праве на данные объекты.
Отсутствие системного анализа доказательств в их совокупности в данном случае не обеспечивает стабильности гражданского оборота и реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, а также не соответствует принципам правовой определенности и процессуальной экономии.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом нарушены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного решения, при этом оценка доказательств находится за пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя, имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А53-2663/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------