АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А53-18265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Лунякина И.Е. (доверенность от 28.10.2015), от ответчика - товарищества собственников жилья "Шарм" (ИНН 6161059510, ОГРН 1106193006754) - Кольчика А.А. (доверенность от 17.10.2016), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шарм" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А53-18265/2015, установил следующее.
АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Шарм" (далее - товарищество, ТСЖ) о взыскании 617 580 рублей 19 копеек задолженности по соглашению от 26.01.2015.
Товарищество предъявило обществу встречный иск о признании заключенного сторонами соглашения от 26.01.2015 недействительным.
Решением от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2016, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Суды исходили из того, что ТСЖ обязано исполнить принятое на себя по соглашению обязательство по внесению платы за подключение многоквартирного жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения; основания для признания соглашения от 26.01.2015 недействительным отсутствуют.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд не учел, что до 01.03.2014 подключение объектов капитального строительства к инженерно-техническим сетям осуществлялось на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83, в соответствии с которыми плата за подключение не взималась, поэтому требование об оплате противоречит законодательству. Суд не оценил имеющиеся в деле документы, из которых следует, что собственник (застройщик) объединенного участка по адресу: ул. Каракумская, 29/30 в 2007-2008 годах выполнил все необходимые процедуры для законного подключения объектов к магистральным сетям, в том числе и по вопросам оплаты, и до настоящего времени условия подключения не изменились.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в эксплуатации которой находятся сети водоснабжения и водоотведения города Ростова-на-Дону.
К указанным системам водоснабжения и водоотведения был самовольно подключен многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каракумская, 29/30.
Согласно определению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2008 за жильцами дома по ул. Каракумская, 29/30 признано право собственности на жилые помещения.
Созданное собственниками указанного дома ТСЖ обратилось к обществу с заявлением 25.12.2013 (вх. в„– 1886) о заключении договора подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения и выдаче условий подключения, с указанием квартир в количестве 40 штук. Кроме того, ТСЖ указало величину необходимой подключаемой нагрузки водоснабжения и водоотведения в размере 15,75 мЗ/сут.
В свою очередь общество предложило для рассмотрения возможности подключения объекта к сетям уточнить объем водоснабжения (водоотведения), сославшись на то, что указанный объем соответствовал объему, необходимому для 6-этажного 40-квартирного жилого дома.
ТСЖ предоставило запрос об определении возможности и предоставлении технических условий для подключения объекта к сетям водоснабжения с планируемой величиной необходимой подключаемой нагрузки водоснабжения и водоотведения в размере 23,92 м3/сут.
На основании заявления и уточнений объема нагрузки общество направило ТСЖ предложение с приложением договора в„– 77-В и 7-К о подключении объекта капитального строительства к системе водоснабжения и водоотведения в 2-х экземплярах. Однако данное предложение осталось без ответа.
Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25.12.2012 в„– 1175 утверждены тарифы на подключение к системам водоснабжения и водоотведения в размерах: 797 563 рубля 28 копеек (с НДС) за 1 м3 в час - за подключение к системе водоснабжения и 494 445 рублей 49 копеек (с НДС) за 1 м3 в час - за подключение к системе водоотведения.
С учетом фактического подключение МКД к централизованной системе водоснабжения и водоотведения для ТСЖ был произведен расчет платы за подключение к системе в размере 617 580 рублей 19 копеек, рассчитанный исходя из указанных тарифов и подключенной нагрузки в точке (точках) подключения в размере 0,478 м3/час.
26 января 2015 года между обществом и ТСЖ заключено соглашение об урегулировании спора, связанного с подключением МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каракумская, 29/30, по условиям которого ТСЖ обязалось внести плату за подключение к системам водоснабжения и водоотведения путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества в следующем порядке: 123 516 рублей 04 копейки (20% платы за подключение) вносится в течение 10 дней с даты заключения соглашения; 494 064 рубля 15 копеек (80% платы за подключение) вносится в течение 90 дней с даты заключения соглашения.
Поскольку ТСЖ не выполнило свои обязательства по внесению в установленный срок платы за подключение, общество обратилось в суд иском о ее взыскании.
В свою очередь ТСЖ заявило встречный иск о признании упомянутого соглашения недействительным по мотиву кабальности сделки.
Суды в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества о взыскании платы за подключение. При этом суды исходили из того, что многоквартирный дом по ул. Каракумская, 29/30 подключен к системам водоснабжения и водоотведения самовольно. Суды, в частности, установили, что технические условия на подключение указанного МКД не выдавались, договор на подключение не заключался, проектная документация на внутридомовые и внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения дома не предоставлялась. Подключение дома к системам водоснабжения и водоотведения осуществлялось без уведомления и без участия общества.
В этих условиях принятие товариществом на себя соответствующих обязательств по внесению платы закону не противоречит. Доводы о кабальности соглашения материалами дела не подтверждены, а выводы суда не опровергнуты.
При изложенных обстоятельства суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А53-18265/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------