АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А32-42594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Кубань" (ИНН 2311980331, ОГРН 1122300000261) - Шевчука А.П. (доверенность от 20.01.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" (ИНН 2305002817, ОГРН 1022301066303) - Близнецова С.В. (доверенность от 01.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванина В.В., Пономаревой И.В.) по делу в„– А32-42594/2015, установил следующее.
АНО "Хоккейный клуб "Кубань" (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Группа Компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" (далее - общество) о взыскании 15 млн рублей задолженности по договору спонсорской рекламы от 29.08.2014 в„– 176 (далее - договор) и 484 тыс. рублей неустойки в соответствии с пунктом 6.1 названного договора, а также 100 420 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Решением от 10.03.2016 с общества в пользу организации взыскано 3 185 840 рублей долга и 112 460 пеней рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2016 решение от 10.03.2016 изменено. С общества в пользу организации взыскано 11 250 тыс. рублей долга и 371 250 рублей пеней за несвоевременную оплату. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества и организации в доход федерального бюджета взыскано 77 620 рублей 31 копейка и 25 799 рублей 70 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Удовлетворяя требования организации в части, суд первой инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом рекламных услуг с сентября 2014 года по январь 2015 года. Суд апелляционной инстанции посчитал доказанным оказание услуг с сентября 2014 года по март 2015 года.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды неверно истолковали условия договора, посчитав, что подлежат оплате услуги, оказанные в течение определенного времени, а не количество проведенных в таком периоде матчей. Ссылаясь на то, что факт оказания услуг подтверждается помесячными отчетами, суды не учли, что они со стороны общества подписаны неуполномоченным лицом. Из отчетов невозможно определить дату их составления. Услуги оказаны на 5 526 381 рубль (7 отчетов за 7 матчей стоимостью 789 473 рубля каждый) и оплачены полностью.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 29.08.2014 общество (спонсор) и организация (спонсируемый) заключили договор спонсорской рекламы в„– 176, по условиям которого спонсор оказывает спонсорскую помощь, а спонсируемый обязуется предоставить рекламные места, количество и характеристики которых перечислены в приложении в„– 1, в целях распространения рекламы о продукции ответчика на срок до 30.04.2015. Спонсорская помощь составляет 30 млн рублей (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 2.3.3 договора спонсируемый обязуется предоставлять спонсору периодический отчет о выполненной работе в соответствии с приложением в„– 2 к договору (ежемесячно 15 числа, следующего за месяцем использования средств).
В силу пункта 3.2 договора срок размещения рекламы с 17.09.2014 по 30.04.2015. Спонсорская помощь уплачивается в согласованные сроки: до 30.08.2014-5 млн рублей, до 30.09.2014-5 млн рублей, до 30.10.2014-5 млн рублей, до 30.11.2014-5 млн рублей, до 30.12.2014-5 млн рублей, до 30.01.2015-5 млн рублей.
Платежными поручениями от 27.08.2014 в„– 4935, от 29.09.2014 в„– 5578, от 31.10.2014 в„– 6307 общество перечислило организации 15 млн рублей.
Организация полагает, что выполнила свои обязательства в полном объеме, предоставив спонсору рекламное место в соответствии с условиями договора, в подтверждение чего предоставлены отчеты о выполненной работе, подписанные со стороны общества директором по маркетингу Яценко А.Г.
Ссылаясь на то, что общество свои обязательства не выполнило, в результате чего образовалась задолженность, организация обратилась в арбитражный суд с иском.
Оценив условия договора, суды пришли к выводу о том, что отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг (глава 37).
В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель передает заказчику акт оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с момента окончания срока действия договора.
Суды установили, что акты о выполнении работ составлялись ежемесячно.
Учитывая данное обстоятельство, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суды пришли к правильному выводу о том, что стороны поставили оплату оказанных услуг в зависимость от периода оказания услуг по размещению рекламы, а не от количества хоккейных матчей, как считает ответчик.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в частности, акты оказанных услуг и отчеты о размещении рекламных поверхностей для общества за сентябрь 2014 года - март 2015 года, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд апелляционной инстанции установил, что организация подтвердила оказание услуг с сентября 2014 года по март 2015 года на 26 250 тыс. рублей с учетом согласованных расценок за каждый вид и место размещения рекламы.
Довод общества о том, что Яценко А.Г. не был уполномочен на подписание документов от лица ответчика, суды отклонили со ссылкой на статьи 182 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Яценко А.Г. является работником общества, акты и отчеты передавались одновременно, часть которых подписана без разногласий и возвращена истцу. Ответчиком проводились оплаты, т.е. действия названного лица по приемке оказанных услуг впоследствии одобрены обществом.
Иные доводы заявителя сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А32-42594/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения указанного судебного акта по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------