АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А53-3889/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Шишкиной Татьяны Ивановны (ИНН 616100136746, ОГРН 313619508400067) - Гончарова А.В. (доверенность от 09.12.2014), от ответчика - индивидуального предпринимателя Чумакова Александра Николаевича (ИНН 616700497310, ОГРН 307616115700010) - Усатовой Н.А. (доверенность от 19.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чумакова Александра Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А53-3889/2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Мисник Н.Н.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шишкина Т.И. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чумакову А.Н. о взыскании 10 812 рублей 36 копеек неустойки по договору от 29.08.2014 в„– 34/14 с 21.04.2015 по 10.02.2016, 117 583 рублей 80 копеек неустойки по договору от 01.04.2015 в„– 09/15 с 11.05.2015 по 10.02.2016 и 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 06.05.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика пользу истца взыскано 5288 рублей 57 копеек неустойки, 3064 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 6900 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
Постановлением от 15.07.2016 решение от 06.05.2016 изменено. С ответчика пользу истца взыскано 10 812 рублей 36 копеек неустойки по договору от 29.08.2014 в„– 34/14 с 21.04.2015 по 10.02.2016, 23 517 рублей 76 копеек неустойки по договору от 01.04.2015 в„– 09/15 с 11.05.2015 по 10.02.2016 и 15 тыс. рублей на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе ответчик просит постановление отменить. По мнению заявителя, суды не учли, что согласно пунктам 7.2 спорных договоров неустойка подлежит начислению не позднее десяти банковских дней с даты получения ответчиком простого письменного уведомления, которое по договору от 29.08.2014 в„– 34/14 истец не получал, а по договору от 01.04.2015 в„– 09/15 - получил 28.10.2015. Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки только до дня расторжения договора. Суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал неустойку с 10.12.2015 по 10.02.2016 по договору от 29.08.2014 в„– 34/14, поскольку платежным поручением от 10.12.2015 в„– 349 ответчик погасил задолженность по указанному договору, и распределил судебные расходы.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 29.08.2014 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды в„– 34/14, по которому арендодатель передал арендатору в возмездное временное пользование часть нежилого помещения площадью 150 кв. м в здании, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Аксайский, 21. Срок аренды с 01.09.2014 по 31.07.2015 (пункт 8.1 договора).
Передача данного помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2014.
В дополнительном соглашении от 01.09.2014 б\н к договору стороны определили, что арендная плата за пользование предоставленным в аренду помещением начинает начисляться с 01.10.2014.
Дополнительном соглашением от 01.10.2014 в„– 1 к договору увеличена площадь переданного в аренду нежилого помещения до 186,42 кв. м, установлен дифференцированный размер арендной платы (с 01.10.2014 по 31.12.2014-37 284 рубля в месяц, с 01.01.2015 до даты возврата помещения - 223 704 рубля в месяц) и предоставлена отсрочка уплаты арендной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года, которую ответчик обязался оплатить равными долями с 12.01.2015 по 31.03.2015.
Дополнительным соглашением от 30.12.2014 в„– 2 к договору изменен дифференцированный размер арендной платы (с 01.01.2015 по 31.03.2015-37 284 рубля в месяц, с 01.04.2015 до даты возврата помещения - 223 704 рубля в месяц).
30 марта 2015 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 29.08.2014 в„– 34/14, по условиям которого обязательства сторон по указанному договору прекращаются с 01.04.2015, а в части расчетов - до полного их завершения. Задолженность арендатора по уплате арендной платы составляет 37 284 рубля, которую он обязуется оплатить не позднее 20.04.2015.
Ответчик возвратил нежилое помещение истцу по акту от 31.03.2015, однако не оплатил задолженность в установленный срок.
01 апреля 2015 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды в„– 09/15, по которому истец передал ответчику в возмездное временное пользование часть нежилого помещения площадью 101 кв. м в здании, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Аксайский, 21. Срок аренды с момента подписания договора до 31.12.2015 (пункт 8.1 договора).
Передача данного помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2015.
Пунктами 5.1 и 5.5 договора определено, что арендная плата начисляется с 21.04.2015, составляет 101 тыс. рублей в месяц из расчета 1 тыс. рублей за один квадратный метр и подлежит оплате не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца.
Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по арендной плате.
04 декабря 2015 года стороны подписали акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 210 951 рубль (37 284 рубля задолженности за март 2015 года по расторгнутому договору аренды от 29.08.2014 в„– 34/14 и 173 667 рублей задолженность по договору аренды от 01.04.2015 в„– 09/15).
В счет частичного погашения задолженности ответчик оплатил истцу 80 тыс. рублей (платежное поручение от 07.12.2015 в„– 343).
Согласно счету СЧПРШ-15-000301 от 07.12.2015 и акту сдачи-приемки оказанных услуг от 09.12.2015 ответчику по договору аренды от 01.04.2015 в„– 09/15 начислено 29 323 рубля арендной платы с 01.12.2015 по 09.12.2015.
09 декабря 2015 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.04.2015 в„– 09/15, по условиям которого обязательства сторон по данному договору прекращаются с 10.12.2015, а в части расчетов - до полного их завершения. Задолженность арендатора по уплате арендной платы составляет 122 990 рублей, которую он обязуется оплатить не позднее 30.12.2015.
Ответчик возвратил нежилое помещение истцу по акту от 09.12.2015, однако не оплатил задолженность в установленный срок.
В счет частичного погашения задолженности по договору аренды от 01.04.2015 в„– 09/15 ответчик оплатил истцу 100 тыс. рублей.
С учетом изложенного индивидуальный предприниматель Шишкина Т.И. обратилась в суд в иском о взыскании 10 812 рублей 36 копеек неустойки по договору от 29.08.2014 в„– 34/14 с 21.04.2015 по 10.02.2016, 117 583 рублей 80 копеек неустойки по договору от 01.04.2015 в„– 09/15 с 11.05.2015 по 10.02.2016.
На основании статьи 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Кодекса установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 7.2 договора от 29.08.2014 в„– 34/14 арендатор обязуется выплатить арендодателю не позднее 10 банковских дней с даты получения письменного уведомления арендодателя за просрочку уплаты арендатором арендной платы неустойку в размере 0,1% от величины просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 7.2 договора от 01.04.2015 в„– 09/15 арендатор обязуется выплатить арендодателю не позднее 10 банковских дней с даты получения письменного уведомления арендодателя за просрочку уплаты арендатором арендной платы неустойку в размере 0,5% от величины просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции правомерно указал на пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано на то, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их уплаты. Следовательно, требование о взыскании 10 812 рублей 36 копеек неустойки по договору от 29.08.2014 в„– 34/14 с 21.04.2015 по 10.02.2016 подлежит удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 69 указанного постановления, установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом о необходимости снижения размера неустойки до 0,1% за каждый день просрочки по договору от 01.04.2015 в„– 09/15 и, признав арифметически неверным произведенный судом первой инстанции по указанному договору расчет, правомерно взыскал с ответчика 23 517 рублей 76 копеек.
Довод относительно применения пунктов 7.2 спорных договоров отклоняется, поскольку получил надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции.
Указание ответчика на то, что суд апелляционной инстанции неверно распределил судебные расходы, опровергается пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А53-3889/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------