АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А53-24498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "СК ВИАЛ" (ИНН 6165068587, ОГРН 1026103716451), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (ИНН 6165073989, ОГРН 1026103727825), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А53-24498/2015 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Попов А.А.), установил следующее.
ООО "СК ВИАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Вектор-2000" о взыскании 138 107 рублей 74 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.03.2012 в„– 1, 52 530 рублей 14 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 09.08.2012 в„– 10, 71 400 рублей 09 копеек задолженности за оказанные услуги КамАЗа 55111 и 26 546 151 рубля 19 копеек задолженности за поставленные материалы (требования, уточненные в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 03.03.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 52 530 рублей 14 копеек задолженности по договору от 09.08.2012 в„– 10 и 16 002 739 рублей 19 копеек стоимости материалов. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Истец обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа во взыскании 10 543 412 рублей 92 копеек задолженности за поставленные материалы.
Постановлением от 14.07.2016 решение от 03.03.2016 отменено в обжалуемой части. С ответчика в пользу истца взыскано 26 598 681 рубль 33 копейки задолженности за поставленные материалы.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции противоречат представленным доказательствам. ООО "Вектор-2000" обязано было оплатить спорные строительные материалы до 17.08.2012, поэтому срок исковой давности должен исчисляться с 18.08.2012. Истец обратился в суд 02.09.2015, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Действия по повторному подписанию товарной накладной в„– ТТН-00008 не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 09.08.2012 стороны заключили договор аренды транспортного средства с экипажем в„– 10, предметом которого является предоставление истцом (арендодателем) за плату во временное владение и пользование ответчику транспортных средств, указанных в приложении в„– 1 с предоставлением услуг по его техническому содержанию (обслуживанию), эксплуатации и обеспечению ГСМ.
01 марта 2012 года стороны заключили договор аренды в„– 1, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор) за плату во временное владение и пользование транспортные средства, машины и механизмы по перечню согласно приложению в„– 1 к договору и оказывает своими силами услуги по управлению строительной техникой и по ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.
Кроме того, истец оказал ответчику услуги КамАЗа 55111 на 71 400 рублей 09 копеек (акт от 31.08.2012 в„– 73).
Истец поставил ответчику материалы по товарным накладным формы ТОРГ-12 от 03.09.2012 в„– ТТН-00007 на сумму 3 744 052 рубля 99 копеек, от 03.09.2012 в„– ТТН-00008-10 543 412 рубля 92 копейки, от 01.10.2012 в„– ТТН-000134-12 125 814 рублей 46 копеек, от 05.10.2012 в„– ТТН-00013-84 630 рублей 82 копейки, от 31.10.2012 в„– ТТН-00012-48 240 рублей.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной: в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания стоимости товара, поставленного по накладным от 03.09.2012 в„– ТТН-00007 на сумму 3 744 052 рубля 99 копеек, от 01.10.2012 в„– ТТН-000134-12 125 814 рублей 46 копеек, от 05.10.2012 в„– ТТН-00013-84 630 рублей 82 копейки, от 31.10.2012 в„– ТТН-00012-48 240 рублей. Во взыскании стоимости материалов на 10 543 412 рублей 92 копейки суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку поставка материалов на указанную сумму произведена с 08.08.2012 по 16.08.2012 путем оформления сначала накладных от 08.08.2012 в„– 1, от 09.08.2012 в„– 2 и от 08.09.2012 в„– 3, затем - накладной формы ТОРГ-12 от 16.08.2012 в„– ТТН-00008. С иском ООО "СК ВИАЛ" обратилось 02.09.2015.
В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Из пояснений Бондарева М.А., работавшего в спорный период в ООО "Вектор-2000" начальником участка, суд апелляционной инстанции установил, что по указанию руководства он принял строительные материалы от истца по накладным от 08.08.2012 в„– 1, от 09.08.2012 в„– 2 и от 09.08.2012 в„– 3.
Материалами дела подтверждается, что Бондарев М.А., принявший строительные материалы по указанным накладным, подписал на тот же товар товарные накладные формы ТОРГ-12 от 16.08.2012 в„– ТТН-00007 на сумму 3 744 052 рубля 99 копеек и от 16.08.2012 в„– ТТН-00008 - на 10 543 412 рублей 92 копейки (т. 1, л.д. 98-100).
Ответчик не отрицает, что полученные от истца строительные материалы на сумму 10 543 412 рублей 92 копейки были оприходованы и перемещены на склад ООО "Вектор-2000" по ордерам в„– 2203 и в„– 2256 (отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 95-102) и письменные пояснения от 14.06.2016 (т. 2, л.д. 115-117)).
В последующем Бондарев М.А. поставил свою подпись в товарной накладной от 03.09.2012 в„– ТТН-00008 о принятии тех же товарно-материальных ценностей на сумму 10 543 412 рубля 92 копейки (т. 1, л.д. 36-38), чем прервал срок течения исковой давности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании 10 543 412 рублей 92 копеек стоимости строительных материалов, и изменил решение в указанной части.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2016 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А53-24498/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (ИНН 6165073989, ОГРН 1026103727825) 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------