АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А32-43550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецобъединение Юг" (ИНН 2312209227, ОГРН 1132312012480), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техника СИЗ" (ИНН 2312228597, ОГРН 1152312005482), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Техника АРМ" (ИНН 2312189411, ОГРН 1122312001790), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецобъединение Юг" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А32-43550/2015 (судья Шимбарева Н.В.), установил следующее.
ООО "Спецобъединение Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Техника СИЗ" о взыскании 770 027 рублей 19 копеек, из которых 643 783 рубля 82 копейки сумма основного долга по договору поставки от 23.01.2015 в„– 1 и 126 243 рубля 37 копеек сумма неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Техника АРМ".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 830 542 рублей 64 копеек, из которых 643 783 рубля 82 копейки сумма основного долга и 186 758 рублей 82 копейки сумма неустойки, а также судебные издержки в размере 30 тыс. рублей и 18 401 рубль в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.
Определением от 26.05.2016 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу ответчика.
Определением от 30.05.2016 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил исполнение решения от 28.03.2016.
В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 30.05.2016. По мнению подателя жалобы, ответчик не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Основания для приостановления решения суда в полном объеме отсутствовали.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ходатайства, приняв во внимание, что на основании решения от 28.03.2016 суд первой инстанции выдал исполнительный лист, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения решения от 28.03.2016.
Правовых оснований для иных выводов в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения от 30.05.2016 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А32-43550/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Е.И.АФОНИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------