По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2016 N Ф08-7631/2016 по делу N А32-29136/2015
Требование: О признании незаконными отказов в регистрации права собственности на сооружения.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в регистрации права собственности со ссылкой на неподтвержденность регистрируемого права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок, на котором расположены спорные объекты, предоставлен в установленном порядке в пользование правопредшественнику санатория. Отсутствие государственного акта на право землепользования не означает само по себе отсутствие права постоянного пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А32-29136/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Санаторий "Аврора" (ИНН 2318020299, ОГРН 1022302787737) - Чеучевой Т.В. (доверенность от 23.10.2015), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Чернышевич Е.Р. (доверенность от 20.04.2016), в отсутствие третьего лица - администрации города Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-29136/2015, установил следующее.
АО "Санаторий "Аврора" (далее - общество, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, регистрирующий орган) в регистрации права собственности на сооружение - насосную (литеры Е и "е"), общей площадью 82,9 кв. м, этажность - 2, год создания - 1996 год (сообщение от 07.05.2015 в„– 23/046/801/2015-1091) и на сооружение - аэрарий (литера Э), общей площадью 389 кв. м, этажность - 2, год создания - 1996 год (сообщение от 07.05.2015 в„– 23/046/801/2015-1093), расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Авроры, строение 1/10.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи (далее - администрация).
Решением от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2016, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, предоставлен в установленном порядке в пользование правопредшественнику санатория. Отсутствие государственного акта на право землепользования не означает само по себе отсутствие права постоянного (бессрочного) пользования. В рамках дела в„– А32-11447/2011 по иску администрации к обществу о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости, освобождении самовольно занятого земельного участка, установлено, что санаторий самовольно не занимал земельный участок, спорные строения, являющиеся объектами летнего функционирования, предназначенными для вспомогательного использования.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи. В рамках дела в„– А32-11447/2011 вопрос о принадлежности земельного участка в предмет доказывания не входил и судами не рассматривался. Кроме того, управление не являлось лицом, участвующим в деле в„– А32-11447/2011. Суды должным образом не рассмотрели вопрос о том, являются ли спорные строения объектами вспомогательного назначения, которые не требуют разрешения на строительство.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, спорные объекты являются самовольными постройками, поэтому регистрация права собственности на них неправомерна.
В отзыве на кассационные жалобы общество сослалось на несостоятельность их доводов.
В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество 05.02.2015 обратилось в Лазаревский отдел г. Сочи управления с декларацией об объекте недвижимости, приложив, при этом имеющиеся документы.
Уведомлениями от 17.02.2015 в„– 23/046/801/2015-1091 и 23/046/801/2015-1093 регистрирующий орган уведомил о приостановлении государственной регистрации на срок до 17.03.2015, в связи с направлением в Лазаревское отделение филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи запроса о принадлежности земельного участка и отсутствии арестов и обременении на него, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости. Санаторию предложено самостоятельно представить необходимые документы.
Общество 10.03.2015 представило в регистрирующий орган следующие документы на земельный участок:
- выписку из протокола заседания исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от 19.08.1964 в„– 15 о закреплении земельного участка за пионерлагерем "Аврора" (правопредшественник санатория);
- акт от 18.09.1964 отвода пионерлагерю "Аврора" земли в натуре;
- решение исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от 18.04.1979 в„– 177/10 о предоставлении дополнительного участка пляжа, из городских земель, для проектирования пляжных сооружений, в связи с расширением базы отдыха "Аврора";
- решение исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от 01.07.1981 в„– 295/9 о проектировании и строительстве лечебно-оздоровительного комплекса, летнего кинотеатра и лифтоподъемника к морю на территории базы отдыха "Аврора";
- копию свидетельства о государственной регистрации права от 04.02.2010 на лифтоподъемник, инвентарный номер: 32251 (литеры Г, Г1 и "г"), кадастровый номер: 23-2346/096/2009-346;
- копии вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А32-11477/2011 согласно которым, земельный участок под лифтоподъемником, насосной (общей площадью 83 кв. м) и аэрарием (общей площадью 368,7 кв. м) был закреплен в установленном законом порядке за правопредшественником санатория (пионерлагерем "Аврора", базой отдыха "Аврора"); насосная и аэрарий являются объектами вспомогательного использования;
- постановление Главы города Сочи от 03.12.2012 в„– 2614 (с изменениями, внесенными постановлением от 17.01.2013 в„– 23), уточняющее границы земельного участка, площадью 1084 кв. м, занятого лифтоподъемником, пляжными сооружениями общества, и утверждающее схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Регистрирующий орган, ввиду неполучения ответа на свой запрос, ранее направленный в Лазаревское отделение Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи, рекомендовал заявителю инициировать приостановление регистрации, в связи с чем, регистрация недвижимого имущества была вновь приостановлена с 19.03.2015 на срок до 18.06.2015.
В сообщении от 07.05.2015 в„– 23/046/801/2015-1091 регистрирующий орган отказал обществу в регистрации права собственности на сооружение - насосная (литера Е, "е"), общей площадью 82,9 кв. м, этажность - 2, год создания - 1996 г., расположенное по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Авроры, строение 1/10 (далее - насосная).
В сообщении от 07.05.2015 в„– 23/046/801/2015-1093 управление отказало обществу в регистрации права собственности на сооружение - аэрарий (литера Э), общей площадью 389 кв. м, этажность - 2, год создания - 1996 г., расположенное по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Авроры, строение 1/10 (далее - аэрарий).
Считая, что отказы в регистрации является незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, санаторий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства спора, суды установили, что представленные заявителем документы содержат указания на то, что спорные объекты являются объектами вспомогательного назначения (заполнение соответствующей графы декларации об объекте недвижимого имущества); земельный участок предоставлен в пользование правопредшественнику санатория, о чем свидетельствуют соответствующие документы, которые представлены заявителем в регистрирующий орган.
Так, суды установили, что в рамках дела в„– А32-11447/2011 по иску администрации к обществу о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости, освобождении самовольно занятого земельного участка, суды пришли к выводу о том, что санаторий самовольно не занимал спорный земельный участок, на данном земельном участке находятся отвечающие признакам объекта недвижимого имущества лифтоподъемник (литеры Г, Г1, "г"), возведенный в 1982 году на основании решения органов власти, по действовавшим в тот период правилам и нормам, право собственности общества на который зарегистрировано в установленном законом порядке; аэрарий и насосная, являются объектами летнего функционирования, предназначенными для вспомогательного использования. Данные объекты объединены одноцелевым назначением в соответствии с основным видом деятельности санатория - организация отдыха, оказание лечебных и реабилитационных услуг, в том числе использование пляжа в лечебных целях. Санаторий в соответствии с лицензией осуществляет медицинскую - санаторно-курортную деятельность, использует пляж в лечебных целях.
В материалы дела представлены технические паспорта на аэрарий и насосную, которые подтверждают, что данные постройки возведены в 2002 году и являются объектами летнего функционирования, предназначенными для вспомогательного использования для обслуживания детского отдыха на пляже.
Суды также установили, что земельный участок пляжа длинной 100 метров был предоставлен правопредшественнику санаторию, решением уполномоченного органа - исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 19.08.1964 в„– 395/5, отвод земельного участка обществу в натуре закреплен актом от 18.09.1964. Решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов от 18.04.1979 в„– 177/10 участок пляжа увеличен на 50 погонных метра, за счет дополнительного участка пляжа из городских земель, предоставленного для проектирования пляжных сооружений, с доведением общей протяженности пляжа базы отдыха до 150 погонных метров.
В 1982 году на указанном участке пляжа возведены пляжные сооружения, включая лифтоподъемник (литеры Г, Г1, "г"), общей площадью 52,2 кв. м, право собственности на который зарегистрировано 03.02.2010 за санаторием в установленном законом порядке.
Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 02.03.2012 присвоил регистрационный адрес объекту: лифтоподъемник (литеры Г, Г1, "г"), общей площадью 52,2 кв. м, пляжным сооружениям - аэрарий и насосная, для осуществления его технического учета и оформления земельно-имущественных отношений.
Управление муниципального земельного контроля администрации 29.06.2012 составило акт обследования земельного участка, которым установлено, что на спорном земельном участке имеются лифтоподъемник (литеры Г, Г1, "г"), насосная, душ, туалет (литера Е), терраса подсобное помещение (буфет; литера "е"), аэрарий (литера Э) со встроенными помещениями, бетонная площадка.
По обращению санатория, постановлением главы администрации от 03.12.2012 в„– 2614, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях уточнения границ земельного участка, площадью 1084 кв. м, занятого лифтоподъемником и пляжными сооружениями заявителя.
29 января 2013 года земельный участок площадью 1084 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:49:0105003:1038 и с разрешенным видом использования - лечебный (специализированный) пляж.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на спорные объекты и, как следствие, о наличии предусмотренных частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания незаконными соответствующих решений управления и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А32-29136/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО
------------------------------------------------------------------