АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А32-22032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Коммерческое объединение "Сочинская торгово-производственная компания" (ИНН 2320048284, ОГРН 1022302929450) - Ажиба А.Г. (доверенность от 01.01.216), в отсутствие ответчика - администрации города Сочи, третьих лиц: Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коммерческое объединение "Сочинская торгово-производственная компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-22032/2016, установил следующее.
ЗАО "Коммерческое объединение "Сочинская торгово-производственная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Сочи (далее - администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 894 017 рублей 15 копеек.
Определением от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2016, исковое заявление, со ссылкой на часть 5 статьи 4 и пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), возвращено в связи с отсутствием доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление, вопрос о принятии искового заявления направить в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у суда не имелось правовых оснований для применения пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса в конкретном случае. Отсутствие в тексте искового заявления и приложении к нему документально подтвержденных сведений о соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 128 Кодекса). Непредставление документов о соблюдении досудебного порядка и несоблюдение претензионного порядка не тождественные понятия. Общество направляло в адрес администрации претензию в отношении основного долга, о чем имеются соответствующие доказательства, однако не приложило их к исковому заявлению, поэтому исковое заявление надлежало оставить без движения.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса (в редакции Закона в„– 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Согласно статье 2 Закона в„– 47-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (с 1 июня 2016 года).
Таким образом, с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Кодекса, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
По правилам пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Возвращая обществу исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в материалах поступившего искового заявления отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, что в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса является основанием для возврата искового заявления.
Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что претензия общества о возврате излишне перечисленной арендной платы и доказательства ее направления администрации к исковому заявлению не прилагались, поэтому возврат искового заявления соответствует пункту 5 части 1 статьи 129 Кодекса.
Между тем суды не учли следующего.
Статьей 125 Кодекса установлены требования к форме и содержанию искового заявления, при соблюдении которых заявление подлежит принятию к производству судом первой инстанции; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в статье 126 Кодекса.
Так, в силу пункта 8 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Кодекса).
Положениями статьи 128 Кодекса предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.
Из материалов дела видно и обществом не оспаривается, что истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора. Однако претензия о возврате излишне перечисленной арендной платы и доказательства ее направления администрации у общества имелись.
Таким образом, суд первой инстанции, в отсутствие приложенных к исковому заявлению документов, предусмотренных пунктом пункт 7 части 1 статьи 126 Кодекса, не мог сделать вывод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и возвратить иск на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, а именно при отсутствии приложенных к исковому заявлению документов о соблюдении истцом претензионного порядка, суду первой инстанции необходимо было применить положения Кодекса об оставлении искового заявления без движения и предоставить истцу возможность в установленный срок представить соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости возврата обществу заявления является неправомерным.
С учетом изложенного определение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления предпринимателя к производству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу в„– А32-22032/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------