АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А32-21197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие истца - публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462), ответчика - индивидуального предпринимателя Назаренко Ларисы Александровны (ИНН 230201301972, ОГРНИП 304230220900093), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-21197/2016, установил следующее.
ПАО Банк ВТБ 24 (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назаренко Л.А. (далее - предприниматель) о расторжении кредитных соглашений и взыскании задолженности.
Определением от 22.06.2016 исковое заявление оставлено без движения до 22.07.2016, истцу предложено представить документы, подтверждающие направление в адрес ответчика претензий на заявленные в иске суммы долга по кредитному соглашению и по плановым процентам.
Определением от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2016, исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в срок, установленный в определении суда, а именно непредставлением доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель указывает, что кредитные соглашения заключены в 2013 году, то есть до вступления в силу Федерального закона в„– 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действие названного Закона не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает процедуру предъявления претензии; письма с требованиями о погашении задолженности являются доказательствами соблюдения банком претензионного порядка.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случае, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Из текста искового заявления следует, что спор между сторонами возник из гражданских правоотношений (из кредитного договора) и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий соблюдение сторонами обязательного досудебного (претензионного порядка) урегулирования спора.
Материалами дела подтверждается направление банком предпринимателю требований о досрочном погашении задолженности по кредитным соглашениям. При этом суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные требования являются реализацией права банка, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не подтверждают соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Таким образом, поскольку иск подлежит рассмотрению в порядке искового производства, у судов отсутствовали основания для принятия искового заявления, поданного с нарушением установленного законом претензионного порядка.
При таких обстоятельствах определение от 26.07.2016 и постановление апелляционного суда от 12.09.2016 о возвращении искового заявления являются законными и отмене не подлежат.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу в„– А32-21197/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------