АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А32-41876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Волик Ю.Г., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Волика Ю.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-41876/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в суд к арбитражному управляющему Волику Ю.Г. (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 26 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 25 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало совершение арбитражным управляющим вменяемых нарушений.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, совершенные правонарушения являются малозначительными. Выводы судов по делу ошибочны. Должник не обладает штатом сотрудников, достаточных для быстрого проведения инвентаризации. Управление не учитывало содержание приложений к плану внешнего управления. Арбитражный управляющий правильно отразил в указанном плате пени по налогам. Управляющий не нарушил прав сторон дела о банкротстве.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, определением от 10 июня 2015 года в отношении ЗАО "Русский дом" (далее - должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Волик Ю.Г.
Управление обнаружило данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника. По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол от 30 октября 2015 года в„– 01442315 по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей.
Арбитражный управляющий нарушил порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 107 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов (далее - Общие правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года в„– 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.
Арбитражный управляющий в уведомлении о проведении собрания указал, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, можно по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113, оф. 210, согласовав дату и время по телефону.
Управление сделало вывод, что в качестве порядка ознакомления с документами должны быть указаны дата и время, когда кредиторам предоставляется возможность ознакомления. Суды, соглашаясь с управлением, отметили, что уведомление управляющего не содержит дату и время ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании. Арбитражный управляющий не оспаривает, что не указал дату и время возможного ознакомления с материалами.
Управление установило, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом составил план внешнего управления должника в связи с ненадлежащим анализом его финансового состояния (сведения о результатах инвентаризации отсутствуют в разделе "анализ активов", не проведен анализ дебиторской задолженности, не указано на наличие или отсутствие зарегистрированных прав собственности, представлена недостоверная и противоречивая информация о величине кредиторской задолженности, план внешнего управления рассчитан на срок, превышающий срок, установленный судом).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года в„– 367 утверждены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила).
Управление и суды указали, что для составления надлежащего плана внешнего управления необходимо провести анализ текущего состоянию должника (подпункт "в" пункта 2 Правил).
В силу пункта 3 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как внешний управляющий, использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника. Обязанность внешнего управляющего принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию установлена пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве.
Однако сведения о результатах инвентаризации имущества должника отсутствуют в соответствующем разделе - анализ активов. Арбитражный управляющий издал приказ о проведении инвентаризации имущества 5 июня 2015 года. Суды отклонили ссылки управляющего на невозможность проведения инвентаризации в короткие сроки. Управляющий наделен правом привлечения специалистов при необходимости.
Согласно пункту 2 статьи 146 Закона о банкротстве одним из аргументов обоснования возможности восстановления платежеспособности предприятия является наличие у должника имущества для осуществления производственной деятельности. Сведения о наличии зарегистрированных прав собственности на имущество должника на дату введения внешнего управления в плане внешнего управления не приводятся, инвентаризация имущества не проведена.
План также содержит недостоверную и противоречивую информацию о величине кредиторской задолженности, погасить которую призвана реализация плана: на странице 9 Плана указаны сведения о задолженности кредиторам второй очереди в размере 1 309 732 рублей 69 копеек, "третья очередь кредиторов отсутствует"; на странице 10 реестровая кредиторская задолженность по состоянию на текущий момент составляет 54 057 800 рублей 97 копеек. На странице 14 требования кредиторов по денежным обязательствам составляют 54 057 900 рублей 97 копеек, расшифровка не приведена. Кроме этого, суд признал подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, требования кредиторов Лукиной Л.С. в размере 377 274 рубля 27 копеек и налогового органа в размере 2 855 211 рублей 98 копеек по уплате капитализированных платежей.
Суды согласились с выводами управления и привлекли арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
Арбитражный управляющий указывает на малозначительность совершенных правонарушений.В силу абзаца 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года по делу в„– А32-41876/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------