АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А22-26/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Манжеева Э.Н. (паспорт), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Манжеева Э.Н. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2016 года (судья Анжукаева Е.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 года (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу в„– А22-26/2016, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление, административный орган) обратилось в суд к арбитражному управляющему Манжееву Э.Н. с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 22 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 4 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены, Манжеев Э.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало совершение арбитражным управляющим вменяемых нарушений. Манжеев Э.Н. допустил ошибки при составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, пропустил срок публикации сведений о завершении конкурсного производства.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и отказать административному органу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не рассматривали доводы управляющего. Договор оказания услуг с ООО "Стройподряд" начал действовать с 1 сентября 2015 года, то есть текущие платежи не могли быть включены в отчет 18 августа 2015 года. Текущие требования Бадеева В.В. не указывались в связи с отсутствием соответствующего заявления. В почтовом отправлении от 1 июля 2015 года такого заявления не содержалось. Сведения о конкурсной массе указаны в достаточном объеме, а балансовая стоимость не могла быть отражена, так как должник соответствующих документов не составлял. Имущественные расходы не проводились. Пояснения управляющего не являются отчетом об использовании денежных средств. Управляющий не может опубликовать информацию в ЕФРСБ, если суд прекратил его полномочия посредством преждевременного направления в регистрирующий орган судебного акта о завершении конкурсного производства. Суд в связи с перерывом ошибочно составил два протокола судебного заседания. Суды руководствовались только протоколом о правонарушении. Приобщение одного дела к другому даже в виде его обозрения невозможно. Необходимые документы отсутствуют как в деле в„– А22-26/2016, так и в деле в„– А22-567/2013.
В судебном заседании Манжеев Э.Н. поддержал доводы жалобы и просил судебные акты, принятые по делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Решением суда от 20 сентября 2013 года по делу в„– А22-567/2013 ГУП Республики Калмыкия "Октябрьский лесхоз" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Манжеев Э.Н.
По результатам административного расследования управление составило протокол от 28 декабря 2015 года в„– 00110815 по части 3 статьи 14.13 Кодекса и вменило управляющему следующие нарушения.
1) в нарушение пункта 1 статьи 143 Федеральный закон от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении собрания кредиторов от 1 июня и 20 августа 2015 года не представил отчеты об использовании денежных средств;
2) в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий привлек на договорной основе ООО "Стройподряд" для обеспечения своей деятельности, не аккредитованное саморегулируемой организацией арбитражных управляющих;
3) конкурсный управляющий является одним из учредителей кредитора - ООО "Агроконсалтинг";
4) в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не соблюден срок опубликования сведений о завершении процедуры конкурсного производств;
5) в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18 августа 2015 года содержатся следующие недостатки:
- в разделе "Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствуют сведения о таких лицах;
- в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указаны сведения о сформированной конкурсной массе и финансовом состоянии должника с указанием учетной бухгалтерской (балансовой) стоимости имущества должника;
- в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" в графе "источник поступления" отражена не полная информация об источнике поступления денежных средств;
- в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отсутствуют требования по текущим платежам первой очереди по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Бадееву В.В.;
- в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не указаны расходы на оплату привлеченных лиц для обеспечения своей деятельности;
6) в отчете об использовании денежных средств должника от 6 ноября 2015 года отсутствуют разделы: "Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего". В разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отсутствуют обязательные к заполнению столбцы "Наименование банка (кредитной организации), "Вид и реквизиты счета", "Дата платежа" и "Обоснование";
7) из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 18 августа 2015 года и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 6 ноября 2015 года невозможно установить очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и реестровым требованиям.
Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 14.13 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции правильно обратил внимание на следующее.
В подпункте "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего (далее - Общие правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года в„– 299, установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.
Из представленного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствуют сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства для обеспечения своей деятельности.
Вместе с тем, согласно объяснениям от 24 ноября 2015 года и договору об оказании юридических, бухгалтерских и услуг по сдаче документации в архив от 14 апреля 2015 года арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечено ООО "Стройподряд" (объяснение от 24 ноября 2015 года, договор от 14 апреля 2015 года и дополнительное соглашение от 14 апреля 2015 к договору).
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.
Однако в нарушение указанной нормы представленный отчет не содержит указанных сведений.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требования кредиторов с указанием общего размера требований, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.
Из отчета конкурсного управляющего от 18 августа 2015 год следует, что в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отсутствуют требования по текущим платежам первой очереди по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Бадееву В.В. Уведомление арбитражного управляющего Бадеева В.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности по выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения направлено в адрес Манжеева Э.Н. 1 июля 2015 года (т. 2, л.д. 79). Уведомление о вручении почтового уведомления вручено Манжееву Э.Н. 15 июля 2015 года (т. 2, л.д. 80).
В нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года в„– 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ в„– 195) в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" управляющим не указаны расходы на оплату привлеченных лиц для обеспечения своей деятельности. Согласно пункту 1.2 договора от 14 апреля 2015 года денежная сумма в размере 260 тыс. рублей оплачена за оказанные услуги в день заключения договора.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с данным Законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для выполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве.
Из объяснений конкурсного управляющего от 24 ноября 2015 года следует, что ООО "Стройподряд" по договору от 14 апреля 2015 года привлечено конкурсным управляющим для обеспечения его деятельности.
В нарушение указанной нормы права ООО "Стройподряд" отсутствует в реестре организаций, аккредитованных при НП СОПАУ "Альянс управляющих" на оказание юридических, брокерских, маркетинговых, аудиторских услуг.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику, являются в том числе лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входят в одну группу лиц с должником.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается хозяйственное общество, в котором одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа.
Конкурсный управляющий Манжеев Э.Н. является одним из учредителей ООО "Агроконсалтинг" с долей в уставном капитале равной 33,33%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 2, л.д. 96-98). В нарушение указанных норм конкурсный управляющий Манжеев Э.Н. являлся заинтересованным лицом к кредитору ООО "Агроконсалтинг".
В соответствии с пунктом 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
В нарушение указанной нормы конкурсным управляющим нарушен срок опубликования сведений о завершении процедуры конкурсного производства.
Определение о завершении конкурсного производства принято 10 ноября 2015 года, сообщение в ЕФРСБ опубликовано 4 декабря 2015 года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 18 августа 2015 года не содержит сведений о включении в первую очередь требований о выплате вознаграждения арбитражному управляющему Бадееву В.В. и ООО "Стройподряд".
Таким образом, суд апелляционной инстанции оценил все эпизоды по делу. Податель кассационной жалобы не учитывает, что его доводы либо основываются на ошибочном толковании норм права (например, о невозможности размещения сведений в ЕФРСБ после ликвидации должника), либо направлены на переоценку доказательств по делу. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Податель кассационной жалобы также не учитывает существо вмененных ему нарушений, подменяя часть из них в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции в таком случае правильно описал все вменяемые нарушения.
С учетом положений пункта 3 статей 133 и статьи 143 Закона о банкротстве выводы судов в части нарушений при предоставлении отчета об использовании денежных средств являются преждевременными. Привлечение к ответственности может быть только за неисполнение прямо установленной обязанности.
Конкурсный управляющий также не пояснил, каким образом нарушаются его права тем, что судья первой инстанции в связи с перерывом в судебном заседании составил два протокола (до и после перерыва; т. 1, л.д. 84, 91). Наоборот, уже до перерыва стороны могли ознакомиться с соответствующими материалами.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 года по делу в„– А22-26/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------