АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А53-5430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Машканцева С.П. (доверенность от 18.08.2015), от ответчика - акционерного общества "Невинномысский Азот" (ИНН 2631015563, ОГРН 1022603620885) - Ивановой Д.Д. (доверенность от 17.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Невинномысский Азот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Александров В.А.) по делу в„– А53-5430/2016, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Невинномысский Азот" (далее - общество) о взыскании 419 953 рублей штрафа.
Решением от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2016, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что факт невыполнения ответчиком поданных заявок подтвержден материалами дела и им не оспаривается, следовательно, железная дорога правомерно начислила штраф на основании статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 18.03.2009 железная дорога (перевозчик) и общество (плательщик) заключили договор на организацию расчетов за транспортные услуги в„– 1209/03-09, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся железной дороге платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.
Также стороны заключили договор об электронном обмене документами от 07.11.2011 в„– 490/ТЦФТО.
Ответчик подал заявки на перевозку груза (химические и минеральные удобрения), однако в полном объеме их не выполнил. В соответствии с представленными учетными карточками, составленными с 01.08.2015 по 31.08.2015, поданные вагоны не загружены в полном объеме.
В связи с невыполнением обществом заявок железная дорога начислила штраф в размере 419 953 рублей на основании статьи 94 Устава.
Поскольку сумму штрафа общество не оплатило, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.
Суды, установив, что факт непредъявления обществом для перевозки предусмотренного принятыми заявками количества груза подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается, руководствуясь пунктом 2 статьи 784 и статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 94 Устава, пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2015 в„– 228, пунктом 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 в„– 20, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 постановления от 06.05.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", удовлетворили требования железной дороги.
Общество не обжалует судебные акты в части правомерности начисления штрафа и определения его размера, а ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, однако названный довод не состоятелен.
Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора у участников гражданских правоотношений возникает в случае, если данный порядок установлен законом либо предусмотрен договором.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров об ответственности грузоотправителя за невыполнение принятых заявок.
Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Такие условия договором не установлены.
В пункте 6.2 договора от 18.03.2009 в„– 1209/03-09 (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2013 в„– 19/03-13; т. 2, л.д. 139-147) установлено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Северо-Кавказского ТЦФТО.
Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав названный пункт с учетом положений статьи 431 Кодекса, пришли к выводу о том, что сторонами не согласован досудебный порядок урегулирования спора, указав, что требования к предъявляемой претензии, срок ее рассмотрения этот пункт не содержит. В договоре отсутствует условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
Ссылка заявителя жалобы на законодательно установленную обязательность соблюдения претензионного порядка судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.
Действительно частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года в„– 47-ФЗ) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Указанные изменения действуют с 1 июня 2016 года (статья 2 Федерального закона от 02.03.2016 в„– 47-ФЗ).
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ростовской области 09.03.2016.
Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Поскольку на момент подачи искового заявления норма части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном претензионном порядке урегулирования спора еще не вступила в силу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка.
Поскольку суды полно исследовали обстоятельства дела и заявителем жалобы не приведены никакие доводы относительно неполноты выяснения обстоятельств и несогласия с выводами судов, нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не выявлены, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А53-5430/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------