АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А32-39806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Дорожно-строительное управление - 7" (ИНН 2329014177, ОГРН 1022303587261) - Колесникова А.Т. (доверенность от 12.01.2016), Скляровой С.Э. (доверенность от 26.09.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Краснодарскому краю (ИНН 2313019317, ОГРН 1042307972794) - Вернигоровой Е.Г. (доверенность от 22.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дорожно-строительное управление - 7" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу в„– А32-39806/2015, установил следующее.
Акционерное общество "Дорожно-строительное управление - 7" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции 07.08.2015 в„– 19 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 563 433 рублей, пеней в размере 79 175 рублей и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 112 686 рублей 60 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доначисление обществу налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентом ООО ТД "Сельхозрегион" является законным и обоснованным. Общество не подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с данным контрагентом.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, признав недействительным решение налогового органа от 07.08.2015 в„– 19 в обжалуемой части. По мнению общества, выводы судов о том, что оно получило налоговую выгоду вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности и учтены операции для целей налогообложения не в соответствии с их экономическим смыслом и целями, а также выводы инспекции о том, что деятельность общества сводится к минимизации налогов, являются необоснованными. Представленными в материалы дела документами подтверждена реальность сделки. Счета-фактуры оформлены надлежащим образом. А выводы, сделанные в экспертном заключении о подписании счетов-фактур не руководителями контрагентов, а другими лицами, не указывает на наличие в действиях общества вины. Опрос индивидуального предпринимателя Трубициной Г.А. проведен вне рамок проверки, поэтому он не может быть расценен судом как допустимое доказательство по настоящему делу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2012 по 31.08.2014.
По результатам проверки составлен акт от 25.05.2015 в„– 16 и вынесено решение от 07.08.2015 в„– 19 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены 1 091 376 рублей налогов, 152 315 рублей пеней и 220 965 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 Кодекса. Обществу предложено уплатить указанную недоимку, пени и штраф, а также уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 374 445 рублей и удержать не удержанный налог на доходы физических лиц и перечислить его в бюджет в размере 13 450 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа от 07.08.2015 в„– 19, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.10.2015 в„– 21-12-754 жалоба общества частично удовлетворена. Решение инспекции от 07.08.2015 в„– 19 отменено в части начисления 505 820 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по сделкам с индивидуальным предпринимателем Схановым Г.М. В остальной части решение налогового органа утверждено и вступило в законную силу.
Считая решение налогового органа от 07.08.2015 в„– 19 в обжалуемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пункт 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, основанием доначисления обществу налога на добавленную стоимость явился отказ в применении права на вычет налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО ТД "Сельхозрегион". Налоговый орган сделал вывод о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.
Предметом договора от 23.07.2013 в„– 8, заключенного между обществом и ООО ТД "Сельхозрегион", является оказание ООО ТД "Сельхозрегион" транспортных услуг для общества, в подтверждение осуществления которых представлены счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), реестры по товарно-транспортным накладным, платежные документы по оплате автоуслуг, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 02.02.2015.
Изучив представленные в материал дела документы, суды посчитали выводы налогового органа обоснованными, исходя из следующего.
Судами установлено, что адрес регистрации контрагента общества ООО ТД "Сельхозрегион" является адресом массовой регистрации; у данной организации отсутствуют транспортные средства, имущество и иные активы; численность сотрудников указанной организации составляет 1 человек. Указанная организация расположена согласно учредительным документам в г. Перми. В материалах дела отсутствуют сведения о создании ею структурного подразделения в Краснодарском крае. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО ТД "Сельхозрегион" является Кузнецова А.В., которая также значится учредителем и руководителем еще восьми организаций. Выставленные счета-фактуры, акты оказания услуг по перевозке, реестры товарно-транспортных накладных подписаны от имени ООО ТД "Сельхозрегион" директором Кузнецовой А.В., отрицавшей факт участия в создании данной организации.
Заключением почерковедческой экспертизы от 23.07.2015 в„– 1663/04-7/1.1 установлено, что подписи в первичных документах ООО ТД "Сельхозрегион" выполнены не Кузнецовой А.В., а другим лицом.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО ТД "Сельхозрегион" свидетельствует о том, что основной вид деятельности организации - это приобретение сельскохозяйственной продукции. При этом, представленные в налоговый орган ООО ТД "Сельхозрегион" декларации по налогу на добавленную стоимость содержат минимальную сумму налога к уплате. Исходя из этого, суд сделал вывод о том, что деятельность общества сводится к минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет.
Кроме того, в представленной ООО ТД "Сельхозрегион" декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2013 года налоговая база составила 614 407 рублей, тогда как стоимость товара, реализованного обществу по спорным сделкам, составила 2 052 901 рубль 20 копеек. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО ТД "Сельхозрегион" не отразило в налоговой отчетности сделки с обществом.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что услуги по перевозке фактически осуществлялись индивидуальным предпринимателем Трубицыной Г.А. Из объяснения Трубициной Г.А. следует, что она оказывала обществу услуги по грузоперевозке. При этом, обществу было известно о том, что документы оформляются от имени ООО ТД "Сельхозрегион", поскольку Трубицына Г.А. находилась на системе налогообложения в виде единого налога на вмененных доход и не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость. Трубицина Г.А. неоднократно посещала бухгалтерию и администрацию общества, предоставляла данные об объеме осуществленных грузоперевозок. Указания, где производить погрузку и разгрузку инертными материалами, их количество, перевозчик получал от исполнительного директора общества Кудрявцева Е.С. Погрузка осуществлялась на территории ООО "Сигма" и Владимирском карьере (Белореченский район).
Таким образом, из представленных первичных документов следует, что ООО ТД "Сельхозрегион" не могло осуществлять и не осуществляло перевозки для общества.
Суды пришли к верному выводу о том, что общество не проявило достаточную степень заботливости, а также должных мер осторожности и осмотрительности в выборе контрагента. Общество не осведомилось о ведении спорным контрагентом реальной предпринимательской деятельности, не удостоверилось в наличии у него возможности исполнить обязательства по договору. Свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о государственной регистрации юридического лица и не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, а также как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ). Общество не привело доводов в обоснование выбора спорного контрагента.
Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Первичные документы, представленные обществом содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по сделке с ООО ТД "Сельхозрегион", доначисление налога на добавленную стоимость в размере 563 433 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа является законным и обоснованным.
Доводы общества о том, что факт приобретения услуг подтвержден документально, а опрос индивидуального предпринимателя Трубициной Г.А. проводился вне рамок налоговой проверки, поэтому является ненадлежащим доказательством по делу, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствуют о том, что ООО ТД "Сельхозрегион" фактически услуги по перевозке грузов не осуществляло.
Также обоснованно не приняты доводы общества о проявлении им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и о том, что в ходе проверки инспекция признала обоснованными расходы, связанные с приобретением транспортных услуг, в целях налогообложения налогом на прибыль. Данные доводы изучены судом и им дана надлежащая оценка.
У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А32-39806/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО


------------------------------------------------------------------