АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А53-5941/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Колодяжного Вячеслава Егоровича (ИНН 614700061062, ОГРНИП 304614712800018) - Солдатова В.Ф. (ордер от 11.10.2016), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "ЭМПИЛС" (ИНН 6167008343, ОГРН 1026104141260), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колодяжного Вячеслава Егоровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2016 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А53-5941/2016, установил следующее.
ЗАО "ЭМПИЛС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колодяжному В.Е. (далее - предприниматель) о взыскании 988 тыс. рублей задолженности и 372 396 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что поставка товара подтверждается товарной накладной от 14.11.2011 в„– 15172 на общую сумму 2 318 896 рублей 99 копеек. Ответчик не оспорил факт поставки товара и не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. По мнению заявителя, истец пропустил срок исковой давности. Суды не учли, что об этом ответчик заявлял в суде первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 14.11.2011 общество поставило предпринимателю по товарной накладной в„– 15172, подписанной и скрепленной печатями сторон, продукцию на 2 318 896 рублей 99 копеек. Стороны не заключали договоры на поставку товара в виде единого документа.
Предприниматель произвел частичную оплату полученного товара на сумму 1 310 896 рублей 99 копеек (платежные поручения от 03.02.2012 в„– 30, от 13.09.2013 в„– 297, от 14.10.2013 в„– 353, от 15.10.2013 в„– 359, от 16.10.2013 в„– 365, от 21.10.2013 в„– 369, от 22.10.2013 в„– 371, от 23.10.2013 в„– 375, от 24.10.2013 в„– 378, от 28.10.2013 в„– 383, от 29.10.2013 в„– 387, от 18.11.2013 в„– 393, от 19.11.2013 в„– 394, от 20.11.2013 в„– 396, от 21.11.2013 в„– 401, от 25.11.2013 в„– 402, от 26.11.2013 в„– 403, от 27.11.2013 в„– 407; приходные кассовые ордера от 09.12.2013, от 20.12.2013, от 09.01.2014, от 13.02.2014, от 12.03.2014, от 28.03.2014, от 04.04.2014, от 16.04.2014, от 06.05.2014, 16.05.2014, от 23.05.2014, от 30.05.2014, от 06.06.2014, от 20.06.2014, от 27.06.2014, от 11.07.2014, от 04.08.2014, от 08.08.2014, от 15.08.2014, от 22.08.2014, от 29.08.2014, от 05.09.2014, от 12.09.2014, от 26.09.2014, от 24.10.2014, от 06.11.2014, от 20.11.2014).
В гарантийных письмах от 22.06.2013 в„– 10, от 10.09.2013 б/н, от 15.02.2016 в„– 3 предприниматель обязался полностью произвести оплату задолженности перед обществом.
В претензии от 10.02.2016 в„– 21/ЭМ истец потребовал от ответчика погасить задолженность до 26.02.2016. Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в суд.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Кодекса (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 14.11.2011 в„– 15172 на общую сумму 2 318 896 рублей 99 копеек. Ответчик не оспорил факт поставки товара и не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме.
Суды проверили с учетом изменений пункта 1 статьи 395 Кодекса и информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц и признали верными представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 10.03.2016.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу общества 988 тыс. рублей задолженности и 372 396 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод о том, что истец пропустил срок исковой давности, отклоняется, поскольку ответчик не подтвердил наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что письма от 22.06.2013 в„– 10, от 10.09.2013 и от 15.02.2016 в„– 3 свидетельствуют о признании предпринимателем задолженности перед обществом за полученный товар и прерывании течения срока исковой давности.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А53-5941/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------