АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А32-34531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Изотерм" (ИНН 2311041349, ОГРН 1022301822905) - Картель Р.В. (доверенность от 13.01.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АгроСпецМонтаж" (ИНН 2308114879, ОГРН 1062308008003) - Куликовой Е.П. (доверенность от 03.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСпецМонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-34531/2015, установил следующее.
ООО "Изотерм" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "АгроСпецМонтаж" о возложении обязанности на ООО "АгроСпецМонтаж" передать исполнительную документацию в отношении работ, выполненных на основании договора субподряда от 21.05.2012 в„– 18 на объекте "Комплекс по приемке, очистке, сушке и хранению зерна ООО "СХП им. Ленина" в ст. Ивановской Красноармейского района Краснодарского края", а именно: кабельный журнал, схемы монтажа электропроводки, сертификаты и спецификации на приобретенное и установленное ООО "АгроСпецМонтаж" оборудование, рабочую копию программы автоматизации комплекса и коды допуска к ней (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2016, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе заявитель просит решение от 27.05.2016 и постановление от 12.08.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, условиями договора субподряда от 21.05.2012 в„– 18 не предусмотрена обязанность субподрядчика передать тот перечень исполнительной документации, который запрашивает истец. Перечень исполнительной документации, подлежащей передаче генподрядчику сторонами не согласован. Истец не доказал факт наличия у ответчика обязанности по предоставлению истребуемых документов. Суд вынес неисполнимое решение. Суд не привлек к участию в деле ООО "СХП им. Ленина", что является нарушением части 4 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Истец должен доказать факт наличия у ответчика обязанности по предоставлению истребуемых документов. Суды не дали оценки доказательствам, подтверждающим тот факт, что истребуемыми документами истец и ООО "СХП им. Ленина" фактически располагали.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 21.05.2012 ООО "Изотерм" (генподрядчик) и ООО "АгроСпецМонтаж" (субподрядчик) заключили договор субподряда в„– 18 на выполнение монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ (с обучением персонала генподрядчика), в соответствии с проектно-сметной документацией на монтаж технологического оборудования комплекса по приемке, очистке, сушке и хранению зерна ООО "СХП им. Ленина" ст. Ивановской Красноармейского района.
Цена договора, согласно пункта 2.1 составила 18 млн рублей. Подлежащие выполнению работы согласованы сторонами в локальном сметном расчете в„– 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
ООО "АгроСпецМонтаж" принял на себя обязательство вести исполнительную документацию (пункт 4.2.3 договора).
При сдаче выполненных работ, субподрядчик передает генподрядчику комплект надлежащим образом оформленной исполнительной и технической (проектной) документации, а также паспорта, сертификаты качества и лабораторные данные на используемые материалы (пункт 5.3 договора).
ООО "АгроСпецМонтаж" принятые на себя обязательства по договору выполнило, что подтверждается подписанными генподрядчиком актами о приемке выполненных работ формы в„– КС-2: от 27.06.2012 в„– 1 на сумму 1 050 913 рублей 73 копейки; от 17.07.2012 в„– 2 на сумму 1 050 913 рублей 73 копейки; от 31.07.2012 в„– 3 на сумму 1 074 402 рубля 41 копейка; от 21.08.2012 в„– 4 на сумму 336 272 рубля 03 копейки; от 29.08.2012 в„– 5 на сумму 406 657 рублей 76 копеек; от 24.09.2012 в„– 6 на сумму 402 760 рублей 81 копейка; от 10.10.2012 в„– 7 на сумму 2 305 307 рублей 53 копейки; от 26.10.2012 в„– 8 на сумму 470 830 рублей 40 копеек; от 14.11.2012 в„– 9 на сумму 2 259 829 рублей 58 копеек; от 17.01.2013 в„– 10 на сумму 2 424 613 рублей 04 копейки; от 31.01.2013 в„– 11 на сумму 675 485 рублей 34 копейки; от 18.04.2013 в„– 12 на сумму 641 993 рубля 37 копеек; от 04.07.2013 в„– 13 на сумму 1 026 259 рублей 15 копеек; от 07.08.2013 в„– 14 на сумму 2 000 048 рублей 45 копеек, от 28.10.2013 в„– 1 на сумму 394 417 рублей 70 копеек; от 28.10.2013 в„– 15 на сумму 925 150 рублей 50 копеек; от 28.10.2013 в„– 16 на сумму 783 759 рублей 36 копеек.
В августе 2015 года Управление Госстройнадзора выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для выдачи разрешения послужила исполнительная документация, предоставленная истцом (генподрядчиком) совместно с проектной организацией ООО "Колос проект" и заказчиком - ООО "СХП им. Ленина".
Как указывает истец, исполнительная документация на объект строительства, в том числе техническая документация и сертификаты на используемые материалы, ответчиком до настоящего времени не передана. Спецификации и сертификаты в отношении технологического оборудования находятся в распоряжении Генподрядчика ООО "Изотерм", так как данное оборудование им приобреталось самостоятельно без участия ответчика. Заявленные требования об истребовании исполнительной документации имеют отношение только к тому оборудованию, которое приобреталось непосредственно ответчиком на основании принятых на себя договорных обязательств, что отражено в приложении в„– 3 к договору субподряда. При выдаче разрешения на эксплуатацию объекта Управление Госстройнадзора истребуемые истцом документы не рассматривало, поскольку для данного разрешения они не требуются и не предоставляются.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Суды, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Как установлено судами, документы и доступ к программе автоматизации необходимы генподрядчику для передачи заказчику в целях использования в процессе эксплуатации рисового завода, для обеспечения его бесперебойной работы.
В приложении в„– 3 к договору субподряда установлено, какое именно оборудование и материалы приобретались ответчиком. В соответствии с инструкцией по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам ВСН-123-90 "Электрические устройства" приложение в„– 2 форма 1 в состав исполнительной документации подлежащей передаче заказчику включается: журналы по электромонтажным работам; заводская документация (паспорта, протоколы испытаний, инструкции по монтажу, наладке, эксплуатации).
В силу свободы договора и в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
По условиям заключенного договора ООО "АгроСпецМонтаж" обязан вести исполнительную документацию и при сдаче выполненных работ, субподрядчик передает генподрядчику комплект надлежащим образом оформленной исполнительной и технической (проектной) документации, а также паспорта, сертификаты качества и лабораторные данные на используемые материалы (пункты 4.2.3 и 5.3 договора).
Субподрядчик не возражал против этого условия договора, однако после выполнения принятых на себя обязательств по договору, исполнительную и техническую документацию генподрядчику не передал.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 Кодекса, суды с учетом отсутствия актов приемки-передачи исполнительной и технической документации генподрядчику, установив, что проект мирового соглашения, предложенного ответчиком, содержит обязательство предоставить истцу исполнительную документацию в соответствии с графиком: кабельный журнал - до 22.01.2016; схемы монтажа электропроводки - 29.01.2016; сертификаты и спецификации на приобретенное и установленное ООО "АгроСпецМонтаж" оборудование - 11.02.2016; доступ к программе автоматизации комплекса с указанием технологического маршрута, без кода активации установки на другое программное обеспечение - 05.02.2016, по сути свидетельствует о признании субподрядчиком того, что такие документы, относящиеся к исполнительной документации по спорному объекту, у него имеются в наличии и до настоящего времени генподрядчику не передавались, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А32-34531/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.АРТАМКИНА


------------------------------------------------------------------