АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А32-28903/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - непубличного акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод" (ИНН 2342005816, ОГРН 1022304340860) и заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Краснодарскому краю (ИНН 2314077777, ОГРН 112314001116), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-28903/2015, установил следующее.
Непубличное акционерное общество "Мостовской дробильно-сортировочный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 19.09.2014 в„– 2482 о взыскании налогов за счет имущества (далее - решение в„– 2482) и постановления от 19.09.2014 в„– 2456 о взыскании налогов за счет имущества (далее - постановление в„– 2456).
Решением суда от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2016, в удовлетворении требований обществу отказано со ссылкой на наличие у общества обязанности по уплате НДС и водного налога (не опровергнутой документально) и соблюдение инспекцией установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков и порядка ее взыскания.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, инспекция нарушила форму изложения требования о взыскании недоимки, не указав в решении в„– 2482 статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации и неверно указав основание взыскания недоимки. В решении в„– 2482 и постановлении в„– 24564 обезличены и обобщены суммы налогов, что вводит налогоплательщика в заблуждение, затрудняет идентификацию платежей и тем самым нарушает его права.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2014 года, в которой указало к уплате 3 094 828 рублей налога (по срокам уплаты: 1 031 609 рублей - до 21.07.2014, 1 031 609 рублей - до 20.08.2014, 1 031 610 рублей - до 22.09.2014,) и налоговую декларацию по водному налогу за II квартал 2014 года, в которой указало к уплате 2 909 рублей налога.
В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации общество не исполнило обязанность по уплате законно установленных налогов.
В этой связи в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция направила обществу требование от 25.07.2014 в„– 52968 об уплате в добровольном порядке в срок до 14.08.2014 водного налога - 2 909 рублей и НДС - 1 031 609 рублей, а всего 1 034 518 рублей.
В нарушение абзаца 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации общество не исполнило требование инспекции от 25.07.2014 в„– 52968.
Инспекция приняла решение от 19.08.2014 в„– 5166 о взыскании налогов, указанных в требовании от 25.07.2014 в„– 52968, за счет денежных средств общества на сумму 1 034 518 рублей и выставила инкассовые поручения от 19.08.2014 в„– 7364 и 7365.
Инспекция приняла решение в„– 2482 и вынесла постановление в„– 2456 о взыскании за счет имущества общества 1 034 518 рублей налогов, указанных в требовании от 25.07.2014 в„– 52968.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения в„– 2482 и постановления в„– 2456, хотя постановление в„– 2456 является исполнительным документом и подлежит обжалованию в порядке статьи 172 (о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога влечет принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что 1 034 518 рублей налогов, взыскиваемых инспекцией в принудительном порядке, это - размер налоговой обязанности общества по уплате НДС (1 031 609 рублей) и водного налога (2 909 рублей). Данные суммы налогов общество самостоятельно задекларировало, указав их к уплате в налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года и налоговой декларации по водному налогу за II квартал 2014 года.
Именно эта сумма - 1 034 518 рублей (1 031 609 рублей + 2 909 рублей) указана в требовании инспекции от 25.07.2014 в„– 52968, решении от 19.08.2014 в„– 5166, инкассовых поручениях от 19.08.2014 в„– 7364 и 7365, решении в„– 2482 и постановлении в„– 2456. Данная сумма налогов обществом не уплачена, не оспорена и не признана не подлежащей уплате в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о законном взыскании с общества налогов на основании решения в„– 2482 и постановления в„– 2456, отклонив довод общества о несоблюдении инспекцией формы решения о взыскании налогов и неверном указании основания для их взыскания.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 в„– 16705/10 (предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры) и в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия).
Довод общества о затруднительности идентификации суммы налогов, подлежащих уплате и указанных в оспариваемых решении и постановлении, противоречит представленным в материалы дела и получившим судебную оценку доказательствам, и свидетельствует об уклонении общества от исполнения обязанности законно установленных налогов.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А32-28903/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------