АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А32-20356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фанагория-Юг" (ИНН 2352040256, ОГРН 1062352024679) - Савина С.А. (доверенность от 11.10.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Шматовой Ю.В. (доверенность от 15.02.2016), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-20356/2015, установил следующее.
ООО "Фанагория-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) и ОАО "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" (далее - центр) о взыскании 5 832 тыс. рублей задолженности по арендной плате с 24.03.2012 по 23.03.2015 и 1 401 988 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2012 по 06.02.2015.
Решением от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2016, исковые требования к компании удовлетворены. В иске к центру отказано. Суды исходили из доказанности факта пользования компанией земельным участком с кадастровым номером 23:30:0901000:738 (предыдущий кадастровый номер 23:30:0901000:0109) и отсутствия со стороны ответчика доказательств внесения арендной платы в заявленный период. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей применена ответственность в виде взыскания процентов.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске, либо о взыскании с компании в пользу общества 42 359 рублей 99 копеек платы за фактическое пользование земельным участком и 10 600 рублей 59 копеек неустойки. Жалоба мотивирована следующим. На период эксплуатации энергообъектов у компании отсутствовала необходимость в аренде земельного участка площадью 48600 кв. м. Ответчик направлял в адрес истца предупреждения об отказе от договоров аренды от 21.11.2013 в„– М5/3/4845 и от 07.03.2014 в„– М5/3/738. Истцом не представлены доказательства того, что за период с 24.03.2012 по 24.03.2015 ответчик занимал земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901000:738, указанный истцом. Предметом договоров аренды, заключенных обществом и компанией, является земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901000:0109. Истец не представил доказательства того, что он уполномочен от лица всех долевых собственников распоряжаться земельными участками, находящимися в долевой собственности. Договоры аренды носили целевой характер использования спорных частей земельных участков и по истечении срока, установленного в договорах, прекратили свое действие, в связи с чем вывод о применении к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ошибочен. Суды не рассмотрели требования к центру.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены решение и постановления.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Суды установили, что общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор от 25.03.2010 в„– 07/5-630 аренды части земельного участка площадью 48 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ОАО АФ "Восход", в границах, указанных на карте (плане) части участка (приложение в„– 1 к договору), для строительства и размещения "ВЛ220 кВ Крымская-Вышестеблиевская" по титулу "ВЛ220 кВ Крымская-Вышестеблиевская".
Также общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор от 25.03.2010 в„– 07/5-629 аренды части земельного участка площадью 48 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ОАО АФ "Восход", в границах, указанных на карте (плане) части участка (приложение в„– 1 к договору), для строительства и размещения "ВЛ220кВ Славянская-Вышестеблиевская" по титулу "ВЛ220 кВ Славянская-Вышестеблиевская".
Договоры заключены с указанием срока их действия с 15.12.2009 по 13.12.2010.
В соответствии с пунктом 4.2.1 договоров арендодатель обязан передать арендатору часть земельного участка по акту приема-передачи до начала строительства.
25 марта 2010 года общество и компания подписали акты приема-передачи земельных участков.
Согласно пункту 3.1 договоров размер арендной платы согласован сторонами за 364 дня в размере 972 тыс. рублей за каждый земельный участок, а всего - 1 944 тыс. рублей.
На основании пункта 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором единовременно, путем перечисления на счет арендодателя в течение 60 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи соответствующей части земельного участка.
Компанией 24.05.2010 и 25.05.2010 произведены оплаты, что подтверждается платежными поручениями в„– 4148 и 4002.
По условиям пункта 4.4.4 договоров арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.
Объект "ВЛ 220 кВ Славянская-Вышестеблиевская" введен в эксплуатацию 11.12.2012, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU23-85. На указанный объект 22.08.2013 за компанией зарегистрировано право собственности.
Объект "ВЛ 220 кВ Кубанская-Вышестеблиевская" введен в эксплуатацию 20.12.2011, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU23-62. На указанный объект 13.12.2012 за компанией зарегистрировано право собственности.
Общество, указывая, что компания по окончании срока действия договоров (13.12.2010) продолжила пользоваться объектом аренды без внесения арендной платы, обратилось с иском в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате арендатором арендодателю объекта аренды по акту приема-передачи после истечения срока аренды (13.12.2010), договоры автоматически пролонгированы на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). Доказательства того, что компания в соответствии с условиями договоров письменно известила общество об освобождении земельного участка, отсутствуют, как и не представлены доказательства использования арендованного земельного участка меньшей площади.
Поскольку доказательства внесения арендных платежей в спорный в настоящем деле период ответчик суду не представил, взыскание долга по арендной плате по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами произведено правомерно (статьи 395 и 622 Гражданского кодекса).
Довод компании о том, что ответчик не занимал земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901000:738, поскольку предметом договоров аренды, является земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901000:0109, являлся предметом рассмотрения нижестоящих инстанции и обоснованно отклонен. Из писем федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю от 04.08.2010 в„– 08784/01-10 и от 06.03.2013 в„– 033326/01-10 земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901000:109 был снят с кадастрового учета в результате раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0901000:464, 23:30:0901000:469, 23:30:0901000:471, 23:30:0901000:472, 23:30:0901000:475, 23:30:0901000:476, 23:30:0901000:477, 23:30:0901000:478, 23:30:0901000:479, 23:30:0901000:480, 23:30:0901000:481, 23:30:0901000:482, 23:30:0901000:489, 23:30:0901000:490, 23:30:0901000:491, 23:30:0901000:492, 23:30:0901000:493, 23:30:0901000:515, 23:30:0901000:516, 23:30:0901000:517, 23:30:0901000:518, 23:30:0901000:519. 23:30:0901000:521, 23:30:0901000:522, 23:30:0901000:523, 23:30:0901000:52 23:30:0901000:525. 23:30:0901000:529, 23:30:0901000:533, 23:30:0901000:534, 23:30:0901000:54 23:30:0901000:543. 23:30:0901000:544, 23:30:0901000:545, которые были объединены в один земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901000:738. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901000:109 является предыдущим земельным участком для земельного участка с кадастровым номером 23:30:0901000:738.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие правовой оценки требований к центру, следует отклонить. Как видно из мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о том, что требования к центру не подлежат удовлетворению, так как данное лицо действовало по доверенности компании, спорные договоры исполнялись именно компанией.
Довод компании о том, что истец не представил документы представляющие право распоряжаться земельными участками, находящимися в долевой собственности, отклоняется судом округа. Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Иные положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, где им дана правильная правовая оценка.
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения от 01.03.2016 и постановления от 31.05.2016 по доводам жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина уплачена компаний в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 10.08.2016 в„– 150151).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А32-20356/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------