АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А53-33865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" (ИНН 6165123750, ОГРН 1052604100746) - Евко В.Н. (доверенность от 07.07.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "БестСеллер" (ИНН 3444217240, ОГРН 1143443028167), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БестСеллер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А53-33865/2015, установил следующее.
ООО "БестСеллер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" (далее - управление) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 02.06.2015 в„– 55/15-ГК (далее - контракт).
Решением от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в связи с существенным нарушением обществом обязательств управление вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением обществом обязательств.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, управление не направляло заявки на поставку товара на электронный адрес общества, указанный в контракте (bestseller-trade@yandex.ru), и не обеспечило получение оригинала заявки посредством почтового отправления (пункт 16.5 контракта). Письмо от 04.08.2015 получено с электронного адреса zhevak_1974@mail.ru. Уведомление от 05.08.2015 в„– 21/301/6/3-9034 о необходимости поставки товара не является заявкой, так как по форме не соответствует условиями контракта. Требование от 14.09.2015 в„– 21/301/33/10549 о поставке товара направлено за день до окончания срока действия контракта (14.09.2015) и получено истцом 24.09.2016. Такие действия управления свидетельствуют о злоупотреблении правом. Поскольку управление не направило заявку на поставку товаров, общество приостановило исполнение обязательств в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя управления. Поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 02.06.2015 общество (поставщик) и управление (заказчик) заключили контракт, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику дрова топочные (товар) в количестве и по цене, указанным в приложении в„– 1 к контракту, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар. Поставка товара осуществляется по заявке заказчика с 01.06.2015 по 15.09.2015 в согласованные сторонами дату и время в пределах сроков, установленных пунктом 3.1 контракта. Поставщик обязан письменно уведомить заказчика о готовности к поставке товара не позднее 3 рабочих дней до предполагаемой даты поставки (пункты 3.1, 4.2 - 4.5 контракта). Заказчик в течение 2 рабочий дней с момента получения уведомления о готовности к поставке товара направляет поставщику ответ, которым согласовывает дату и время поставки (пункт 4.6 контракта). Поставка товара осуществляется по адресам, указанным в пункте 3.3 контракта (пункт 4.7 контракта).
15 октября 2015 года управление направило обществу решение от 15.10.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом обязательств по поставке товара.
Полагая, что поставка товара не осуществлена по вине заказчика ввиду непредставления отгрузочной разнарядки и у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения контракта, общество обратилось с иском в суд.
В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ).
В пункте 13.2 контракта стороны определили, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.
Суды, отказывая в удовлетворении иска, установили, что управление направило на адрес электронной почты общества (bestseller-trade@yandex.ru) заявку на поставку товара, в которой просило сообщить дату поставки. В заявке управление указало на то, что контактный телефон общества не отвечает. 04 августа 2015 года управление повторно направило на адрес электронной почты общества заявку с идентичным содержанием, в ответ на которую 06.08.2015 общество сообщило, что поставка начнется в середине августа. Управление направило обществу претензии от 10.09.2015 и 17.09.2015 о невыполнении обязательств по поставке товара. В уведомлении от 05.08.2015 в„– 21/301/6/3-9034 управление сообщило обществу о необходимости представить график поставки дров и начать поставку. В требовании от 14.09.2015 в„– 21/301/33/10549 (получено обществом 24.09.2015) управление указало на необходимость поставки товара в течение 5 дней и уведомило общество об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае непоставки им товара.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ). Общество не опровергло подтвержденный материалами дела довод управления о неоднократном нарушении сроков поставки, в том числе после направления требования от 14.09.2015 в„– 21/301/33/10549, не представило доказательств направления ответчику уведомлений о готовности к поставке товара.
Доводы общества о том, что управление не направляло заявки на поставку товара на официальный электронный адрес общества, письмо от 04.08.2015 получено с электронного адреса zhevak_1974@mail.ru, не предусмотренного контрактом, несостоятельны. В пункте 4.26 контракта стороны установили, что для ведения оперативных переговоров, касающихся контракта, ответственными со стороны заказчика являются Гараев А.Д., Жевак А.Н., со стороны поставщика - Журавлева И.В. Письма, направленные управлением с электронного адреса Жевак А.Н., поступали на официальный электронный адрес общества (bestseller-trade@yandex.ru).
Довод общества о том, что требование от 14.09.2015 в„– 21/301/33/10549 о поставке товара направлено за день до даты окончания поставки товара и получено истцом 24.09.2016; такое поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом, следует отклонить, поскольку ранее управление неоднократно просило общество исполнить обязательства.
Ссылка истца на то, что он приостановил исполнение обязательства по поставке товара в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, так как управление не направило заявку, несостоятельна. Общество не уведомляло управление о приостановлении поставки, претензии ответчику не направляло.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А53-33865/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БестСеллер" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------