АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А32-44557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Сырма Виктора Алексеевича (ИНН 773402122960, ОГРНИП 305770000174050) - Насырова Д.Г. (доверенность от 30.10.2015), от ответчика - товарищества собственников жилья "Ассоль" (ИНН 2304043440, ОГРН 1052301880729) - Горб С.В. (доверенность от 17.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ассоль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2016 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-44557/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Сырма Виктор Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Ассоль" (далее - товарищество) об обязании освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, 21, расположенное в правом крыле первого (административного) этажа здания в„– 12 по нумерации арендодателя, общей площадью 16,5 кв. м, принадлежащее предпринимателю на праве собственности. Исковые требования мотивированы систематическим нарушением товариществом сроков внесения арендной платы.Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления уведомления о расторжении договора в адрес ответчика. Представленная истцом почтовая квитанция при отсутствии описи вложения не доказывает факт направления именно уведомления о расторжении. Письмо товарищества в адрес предпринимателя является ответом на сообщение истца о возможном расторжении договора в случае неоплаты долга, а не о уже состоявшемся отказе от договора. Ответчик считает также, что на момент обращения с иском в суд задолженность товарищества отсутствовала в связи с зачетом встречных однородных требований.
Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель предпринимателя изложил свои возражения на доводы товарищества.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, 28.11.2014 предприниматель (арендодатель) и товарищество (арендатор) заключили договор аренды в„– 01/14, в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает недвижимое имущество, указанное в приложении в„– 1. Имущество расположено по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, 21.
Перечень недвижимого имущества (приложение в„– 1), схема расположения имущества (приложение в„– 2), размер арендной платы, перечень и стоимость технических услуг (приложение в„– 3), а также целевое назначение недвижимого имущества (приложение в„– 4) являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).
Согласно приложению в„– 1 в аренду передается нежилое помещение, расположенное в правом крыле первого (административного) этажа здания за в„– 12, в соответствии с нумерацией арендодателя, общей площадью 16,5 кв. м.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан в установленные законом сроки производить расчеты по арендной плате и иные платежи в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 договора.
Договор действует 11 месяцев с 01.12.2014 по 31.10.2015 (пункт 5.2 договора).
Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в следующих случаях: арендатор осуществляет пользование имуществом с нарушением условий договора (пункт 7.2.1 договора аренды); арендатор более двух раз допустил нарушение сроков внесения арендных платежей или осуществляет внесение предусмотренных договором платежей не в полном объеме. В случаях одностороннего внесудебного расторжения договора, указанных в пунктах 7.2.1 - 7.2.3, договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления от арендодателя о расторжении договора. Момент получения арендатором такого уведомления определяется не позднее 7 дней от даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 7.2.3 договора).
14 октября 2015 года предприниматель направил в адрес товарищества уведомление о расторжении договора аренды с требованием освободить арендуемое помещение до 31.10.2015.
Невыполнение указанных требований предпринимателя послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут сторонами в одностороннем внесудебном порядке с предупреждением об этом другой стороны не менее чем за 30 календарных дней.
Как верно указано судом первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют доказательства направления предпринимателем соответствующего уведомления до 30.09.2015 (месяц до истечения срока действия договора), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть не только прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно подпункту 3 статьи 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение товариществом сроков внесения арендной платы, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.05.2015 в„– 71, в котором в назначении платежа в размере 79 200 рублей указано: "за услуги аренды нежилого помещения за ноябрь 2014 года по май 2015 года" (л. д. 26). Суд пришел к обоснованному выводу о нарушении срока оплаты, поскольку товарищество 14.05.2015 перечислило арендную плату за 6 прошедших месяцев.
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 в„– 14381/10 указано, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
Суды установили, что предприниматель направлял в адрес товарищества уведомление от 14.10.2015 о расторжении договора аренды, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление от 20.10.2015 о вручении председателю товарищества (л. д. 34).
В материалах дела имеется повторное уведомление от 27.10.2015; отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения" (л. д. 35).
Довод заявителя об отсутствии почтовой описи вложения и в связи с этим отсутствии доказательств направления именно уведомления о расторжении договора опровергается материалами дела. Так, товарищество в уведомлении от 30.10.2015 в„– 52 о зачете однородных встречных требований указывает, что отсутствуют основания к одностороннему расторжению договора аренды и основания к освобождению помещения (л. д. 22). Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что по указанному уведомлению получил какое-либо иное почтовое отправление. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к 30.10.2015 ответчик знал о воле истца расторгнуть договор.
Суд апелляционной инстанции также учел, что в адрес ответчика направлено исковое заявление, определение о назначении предварительного судебного заседания, которое получено ответчиком 13.01.2016. С указанной даты до даты принятия судом решения (30.03.2016) истек срок, предусмотренный пунктом 7.3 договора (30 дней).
В жалобе товарищество указывает, что его письмо в адрес предпринимателя (л. д. 22-23) является ответом на сообщение предпринимателя о возможном направлении уведомления о расторжении договора в случае неоплаты долга. Вместе с тем ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил указанное письменное сообщение.
В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком и получения истцом уведомления о зачете, как и доказательства наличия встречной задолженности у истца по состоянию на 30.10.2015.
На основании изложенного суды правильно удовлетворили иск.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2016 по делу в„– А32-44557/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------