АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А63-521/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2600000038, ОГРН 1022601963560) - Кузьменко Н.Д. (доверенность от 04.10.2016), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-521/2016, установил следующее.
Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования (6/8 доли в праве) на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 26:05:043403:25, расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, ул. Ленина 4 "в" (далее - земельный участок), и понуждении провести государственную регистрацию права.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Теруправление).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления в постоянное (бессрочное) пользование доли земельного участка.
Учреждение обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Податель жалобы указывает, что в силу закона, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. На спорном земельном участке находится здание, в котором часть помещений принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление учреждению, часть помещений находится в частной собственности у физических лиц. Земельный участок находится в общей долевой собственности, размер долей пропорционален площади помещений, находящихся в собственности у названных лиц. Распоряжением от 01.09.2015 в„– 786 Теруправление предоставило учреждению в постоянное (бессрочное) пользование именно 6/8 доли земельного участка, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Теруправление просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление учреждение удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что по государственному контракту от 19.12.2014 в„– 0321100032614000077/248, заключенному учреждением и Прилуцким Г.А., заявитель приобрел в оперативное управление нежилые помещения общей площадью 602,4 кв. м с кадастровыми номерами 26:05:043403:68, 26:05:043403:69, 26:05:043403:83, 26:05:043403:84, 26:05:043403:85, 26:05:043403:86, 26:05:043403:88, расположенные на спорном земельном участке. В соответствии с пунктом 1.3 контракта вместе с переходом права собственности на помещения в федеральную собственность переходит 6/8 долей в праве на указанный земельный участок.
03 февраля 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) зарегистрировано право оперативного управления учреждения на перечисленные помещения, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2015 серии 26АК в„– 121125, 121120, 121126, 121121, 121123, 121122, 121124.
18 мая 2015 года в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Российской Федерации на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:05:043403:25 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2015 26АК в„– 224943). Согласно указанного свидетельства и выписки из Единого государственного реестра прав от 05.02.2016 в„– 26/034/01/2016-027 остальные доли в праве собственности на земельный участок принадлежат физическим лицам Петренко Ю.А. и Прилуцкому Г.А. (по 1/8 доли).
Теруправлением вынесено распоряжение от 01.09.2015 в„– 786 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование учреждению 6/8 долей спорного земельного участка. Пунктом 2.1 распоряжения учреждению поручено провести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Учреждение обратилось в управление Росреестра с заявлением от 10.09.2015 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения Теруправления от 01.09.2015 в„– 786, представив письменные согласия Петренко Ю.А. и Прилуцкого Г.А. от 05.08.2015 на предоставление 6/8 долей в постоянное (бессрочное) пользование учреждению.
Управлением отказано в государственной регистрации, о чем учреждению направлено сообщение от 23.10.2015 в„– 26/001/302/2015-4383/27934. Отказ мотивирован тем, что законодательством не предусмотрено предоставление в постоянное (бессрочное) пользование доли земельного участка. Кроме того, управление Росреестра отметило наличие разночтений в отчестве лица, указанного в заявлении о государственной регистрации (Новикова Зоя Александровна) и в доверенности на представление интересов учреждения (Новикова Зоя Васильевна), а также в реквизитах паспортных данных указанного лица.
Не согласившись с данным отказом, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно руководствовались следующим.
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. К заявлению о государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 18 Закона в„– 122-ФЗ, должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Пунктом 1 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ к основаниям государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество отнесены акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 и пункту 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения органа государственной власти.
Пунктом 2 статьи 39.9 Земельного кодекса установлен закрытый перечень лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.9 Земельного кодекса в решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 39.20 Земельного кодекса, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Пунктом 4 статьи 39.20 Земельного кодекса установлено, что в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктом 11 статьи 39.20 Земельного кодекса в случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.
Таким образом, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются земельные участки, которые находятся в государственной (или муниципальной) собственностью, а не государственная (муниципальная) доля в праве собственности на земельный участок. Гражданский кодекс Российской Федерации также определяет объектом права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в целом (статьи 216, 268, 269). Предоставление на данном виде права может осуществляться только одному лицу, а не нескольким.
С учетом изложенного, предоставление в постоянное (бессрочное) пользование доли земельного участка не соответствует закону, в связи с отсутствием возможности предоставления на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, находящегося в долевой собственности, в том числе с участием физических лиц. Спорный земельный участок является собственностью не только Российской Федерации, но и физических лиц (субъектов права частной собственности). Принадлежность помещений в здании субъектам с разным правовым статусом означает, что оформление права учреждения на участок возможно только в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса.
С учетом изложенного, управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А63-521/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------