АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А32-42635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ИНН, 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Марченко Е.М. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (судьи Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-42635/2015, установил следующее.
ПАО "Кубаньэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) о взыскании 1 927 365 рублей 68 копеек неосновательного обогащения по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии от 04.09.2015 в„– 0033.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 08.07.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что доказал факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорной точке.
В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, учреждение отклонило доводы жалобы.
От компании поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное непоступлением отзыва учреждения на жалобу и необходимостью подготовки возражений на отзыв. Представитель учреждения просил отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд не находит оснований для отложения судебного заседания. Приведенное заявителем обстоятельство не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала компании - Сочинские электрические сети по адресу: г. Сочи, Адлерский район, мост между п. Мирный и мкр. Блиново, щит наружного освещения по ул. Каспийской, выявлен факт бездоговорного потребления путем подключения к высоковольтной линии (ВЛ) от ТП-А404 РУ-0,4 кВ. В качестве лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, указано учреждение.
Данное нарушение зафиксировано в акте от 04.09.2015 в„– 0033 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом. Акт со стороны ответчика никем не подписан, однако имеются подписи двух незаинтересованных лиц.
Объем бездоговорного потребления электроэнергии согласно акту составил 311 351 кВтч за период с 04.03.2015 по 04.09.2015 на сумму 1 927 365 рублей 68 копеек.
Компания направила в адрес учреждения претензию от 22.09.2015 в„– ОЭС/113/1/2757 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суды обоснованно отказали в иске.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Суды обоснованно указали на отсутствие в акте подписи ответчика и непредставление доказательств его извещения о проверке и предложения присутствовать при ее проведении. В нарушение пункта 193 Основных положений подписи двух незаинтересованных лиц в акте не подтверждают факт извещения ответчика, участия при проверке его представителя и отказа его от подписи в акте.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из пояснений ответчика, энергоснабжение осветительных приборов, установленных на мачтах освещения, которые расположены вдоль моста на км 209+070 федеральной автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия над автомобильной дорогой и железнодорожными путями, учреждение производит от БКТП-4 (в дело представлены фотоматериалы).
БКТП-4 подсоединена к подстанции ПС 110/10хВ "Имеретинская", где находятся электрические счетчики в„– 0809120244 и 0809121347 для расчетов между ответчиком и ОАО "Кубаньэнергосбыт" по контракту энергоснабжения от 29.12.2014 в„– 227831.
Как установили суды и не опроверг истец, поскольку БКТП-4 подключена не на границе технологической ответственности с гарантирующим поставщиком, а в составе линий, принадлежащих потребителю, у потребителя отсутствует подписанная с гарантирующим поставщиком схема подключения спорного участка к системе энергоснабжения.
БКТП-4 объекта "Адлер-Веселое 2-й этап" - это принадлежащая учреждению трансформаторная подстанция, от которой производится энергоснабжение линий освещения автодороги А-147 на участке "Адлер - Веселое", находящемся в оперативном управлении учреждения.
Поскольку совмещенная дорога "Адлер - горноклиматический курорт Альпика-Сервис" (автомобильная составляющая) оформлена в собственность Российской Федерации по договору от 29.12.2014 и передана в управление учреждению с 01.02.2015. Подключение мачт освещения к трансформаторной подстанции, которую ответственный исполнитель - Росавтодор - построил до начала Олимпийских зимних игр (до 2014 года), выполнено не подземным кабелем, а с использованием воздушных линий, что подтверждается, в частности, представленными ответчиком фотоматериалами, не опровергнутыми истцом.
Ответчик располагает другим самостоятельным источником энергоснабжения, а довод истца о том, что фактическое энергоснабжение производилось именно от его ТП, не подтвержден какими-либо техническими измерениями в момент составления акта.
Приняв во внимание несоблюдение истцом установленных требований к оформлению акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, учитывая возражения учреждения, подкрепленные документально, суды правомерно сочли недоказанными исковые требования.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

в удовлетворении ходатайства ПАО "Кубаньэнерго" об отложении судебного заседания отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А32-42635/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------