АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А32-17727/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Геос" (ИНН 2315134097 ОГРН 1072315004398) - Сифириди И.Г. (директор, паспорт), Духновского А.А. (доверенность от 10.10.2016), Бородина Г.С. (доверенность от 20.06.2016), третьего лица - открытого акционерного общества "Учебный комбинат "Приморский" - Ряплова Р.В. (доверенность от 12.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570 ОГРН 1102308008330), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геос" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-17727/2013, установил следующее.
ООО "ГЕОС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании недействительным распоряжения управления от 03.08.2012 в„– 605-р "Об отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 02.05.2012 в„– 312-р "О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:0001" (далее - распоряжение в„– 605-р).
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права общества, препятствует реализации исключительного права на приватизацию земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Учебный комбинат "Приморский" (далее - комбинат).
Решением от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением 30.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду пропуска срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что суды пришли к ошибочному выводу о пропуске обществом срока на обжалование распоряжения в„– 605-р. В рассматриваемом случае срок на подачу заявления следует исчислять с 09.04.2013 (даты отправки письма, содержащего текст оспариваемого постановления, на основании письменного запроса), поскольку именно с даты фактического получения текста оспариваемого распоряжения обществу стали известны основания его принятия. Распоряжение в„– 605-р противоречит Федеральному закону от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Цемдолина, ул. Первомайская, Г-а, следующие объекты недвижимого имущества: магазин, литера Е, площадью 12,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2007 серии 23-АД в„– 527513), гараж, литера В и В1, площадью 156, 6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2007 серия 23-АД в„– 527512), мастерская, литера Б, площадью 244,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2007 серия 23-АД в„– 526739), мощение, литера XIII, площадью 231,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2007 серия 23-АД в„– 527514).
На используемом обществом земельном участке также расположено административное здание, литера А, площадью 414,8 кв. м, принадлежащее комбинату (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2007 серии 23-АД в„– 244216).
Для постановки земельного участка, необходимого для использования указанных объектов, на кадастровый учет, общество обратилось с заявлением в администрацию муниципального образования города Новороссийск (далее - администрация).
Постановлением администрации от 13.04.2010 в„– 1051 с согласия управления, выраженного в письме от 19.08.2008 в„– 09-07/9834, из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:1 площадью 6298 кв. м сформированы два земельных участка: с кадастровым номером 23:47:0108024:91 площадью 3656 кв. м и с кадастровым номером 23:47:0108024:92 площадью 2642 кв. м.
Согласно справке от 20.01.2011 в„– 4/2-34, выданной ФГУПКК "Краевая техническая инвентаризация" по городу Новороссийску, принадлежащие обществу объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:91, объект недвижимости, принадлежащий комбинату в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:92.
На основании обращений собственников строений управление распоряжением от 02.05.2012 в„– 312-р разделило исходный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0108024:0001 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0108024:91 площадью 3656 кв. м с разрешенным использованием - обслуживание учебного комбината и земельный участок с кадастровым номером 23:47:0108024:92 площадью 2642 кв. м, для обслуживания учебного комбината.
Распоряжением в„– 605-р управление отменило распоряжение от 02.05.2012 в„– 312-р.
Общество, полагая, что распоряжение в„– 605-р не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 198 Кодекса установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 в„– 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).
Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Исследовав материалы дела, суды установили, что о вынесенном распоряжении в„– 605-р обществу стало известно 03.09.2012. Данный факт подтверждается письмом от 06.08.2012 в„– 09-10/10192, полученным обществом 03.09.2012, которое содержало реквизиты оспариваемого распоряжения и указание на отмену распоряжения от 02.05.2012 в„– 312-р (т. 1, л.д. 29, 30). За защитой нарушенного права заявитель обратился в суд 05.06.2013. Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании распоряжения в„– 605-р, обществом не представлены.
Ссылка общества на отсутствие в письме от 06.08.2012 в„– 09-10/10192 текста распоряжения, в связи с чем срок следует исчислять с даты получения полного текста распоряжения, правомерно не принята судами, поскольку указанное препятствие не ограничивало право заявителя на обращение в суд, с направлением ходатайства об истребовании отсутствующего документа.
Пропуск установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 в„– 16228/05.
Отмена распоряжения от 02.05.2012 в„– 312-р не лишает заявителя возможности реализовать свое право на оформление прав на соответствующий участок в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения от 28.03.2016 и постановления от 30.06.2016 по доводам жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 22.08.2016 в„– 80).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А32-17727/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------