АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А63-11021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ответчика - индивидуального предпринимателя Огаркова Сергея Анатольевича (ИНН 260700222595, ОГРНИП 304260715300025), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2016 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-11021/2015, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о возложении на индивидуального предпринимателя Огаркова С.А. (далее - предприниматель) обязанности по приведению фактического использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:219, расположенного по адресу: г. Ставрополь, дачное некоммерческое садоводческое товарищество "Калина Красная", 118А, в соответствие с видом разрешенного использования, указанным в правоустанавливающих документах на землю.
Решением от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что применение такого способа защиты, как запрет на использование земельных участков и объектов на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) возможно только в случае, если их виды разрешенного использования не соответствуют градостроительному регламенту. Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для садоводства", соответствующий градостроительному регламенту зоны Ж-4, поэтому положения части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса в данном случае не подлежат применению. Комитет не представил доказательства угрозы жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия. Иск основан на несоответствии характера фактической деятельности предпринимателя виду разрешенного использования земельного участка, который принадлежит ему на праве собственности. Права иных лиц, включая публичные образования, на рассматриваемый участок отсутствуют, что исключает возможность предъявления комитетом гражданско-правового иска, предусмотренного подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса.
В кассационной жалобе комитет просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Осуществление на спорном участке деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования земельного участка, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. Выводы судов о том, что полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, ошибочен.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником объекта недвижимого имущества - здания площадью 710 кв. м с кадастровым (условным) номером 26-26-12/018/2008-124 (новый кадастровый номер согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26:12:020301:891) - жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, адрес (местоположение): г. Ставрополь, ДНСТ "Калина Красная", 118А (л. д. 30).
Право собственности на строение зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2007 и декларации об объекте недвижимого имущества от 23.01.2008.
Указанный объект недвижимого имущества расположен на принадлежащем предпринимателю на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:12:020301:219, назначение - "земли поселения", разрешенное использование - "для садоводства", площадь 742 кв. м, местоположение: г. Ставрополь, ДНСТ "Калина Красная", 118А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2007 серии 26 АБ в„– 285616 (л. д. 29).
Из кадастровой выписки от 09.10.2015 в„– 26/501/15-591272 следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:020301:219, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилая застройка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНСТ "Калина красная", 118А, имеет разрешенное использование - "для садоводства" (л. д. 54-58).
В техническом паспорте здания (инвентарный в„– 07:401:002:0000252010:А:20000) строение поименовано жилым, согласно разделу V техпаспорта - садовым домом (л. д. 31-40).
20 декабря 2013 года комитет провел проверку соблюдения земельного законодательства и установил, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:020301:219 (разрешенное использование "для садоводства") используется под салон ритуальных услуг и столовую, а также гаражи боксового типа (под СТО).
В результате рассмотрения материалов, поступивших из комитета в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - управление) в отношении Огаркова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого предпринимателю выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 24.01.2014 по делу в„– 05 и возложена обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка, приведя в соответствие с видом разрешенного использования участка (л. д. 8, 9).
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной управлением 19.06.2014, земельный участок используется под салон ритуальных услуг со столовой и боксы (СТО), документы об изменении вида разрешенного использования отсутствуют (л. д. 10, 11).
Постановлением мирового судьи судебного участка в„– 2 Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.07.2014 по делу в„– 3-293-28-506/14 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение предписания от 24.01.2014 в„– 05 (л. д. 12).
При обследовании земельного участка, проведенного комитетом 23.12.2014, обнаружено, что расположенное на земельном участке здание используется под магазин ритуальных услуг и столовую, на участке находится автоателье "Автомагия". По факту осмотра составлен акт от 23.12.2014 с приложением фототаблицы (л. д. 4, 5).
Ссылаясь на то, что фактическое использование земельного участка не соответствует сведениям о разрешенном использовании данного объекта, указанным в государственном кадастре недвижимости, комитет обратился в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Статьей 72 Земельного кодекса закреплено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникает у него в силу закона, договора или иного законного основания.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса).
В рассматриваемом случае использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом комитет собственником спорного земельного участка не является.
Приведенные комитетом доводы обоснованно не приняты судами обеих инстанций в качестве надлежащего правового обоснования, позволяющего истцу, реализующему публичные функции, предъявлять вещно-правовые требования к собственнику земельного участка в рамках гражданско-правовых отношений, участником которых публично-правовое образование не является, и отклонены как не основанные на законе, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и результата оценки представленных доказательств, вывод судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правильным.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А63-11021/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------