АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А32-9264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истца - прокуратуры Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020) - Солдатова С.А. (удостоверение от 04.08.2014), от ответчика - администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ИНН 2347006193, ОГРН 1032326312270) - Дрягалова В.В. (доверенность от 23.08.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агропром-С" (ИНН 2348020970, ОГРН 1022304541676), третьих лиц: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), администрации муниципального образования Новопокровского сельского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН 2347011919, ОГРН 1052326316833), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А32-9264/2015 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.
Заместитель прокурора Краснодарского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация района) и ООО "Агропром-С" (далее - общество), в котором просил:
- признать недействительным (ничтожным) заключенный администрацией района и обществом договор от 23.03.2012 в„– 1938/11-з купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 540 236 кв. м (кадастровый номер 23:25:1001000:293), расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе Жестереватой гряды, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 06.08.2012 в„– 23-23-36/002/2012-345 о регистрации договора 23.03.2012 в„– 1938/11-з;
- возложить на общество обязанность возвратить земельный участок администрации района, а на администрацию района - обязанность возвратить ООО "Агропром-С" денежные средства, полученные по договору от 23.03.2012 в„– 1938/11-з.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 (судья Данько М.М.) в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал, что из буквального толкования статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ) следует, что не может иметь в собственности земельный участок лицо, в уставном капитале которого доля иностранного лица составляет более 50%. Поскольку уставный капитал общества сформирован из 100% взноса ООО "ФАЛЬКОН" (не иностранное юридическое лицо), основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют. Доводы прокурора о том, что спорный земельный участок относится к землям запаса, право распоряжения которыми имеет Краснодарский край, а также о том, что администрация района распорядилась земельным участком в отсутствие соответствующих полномочий, суд первой инстанции отклонил. В кадастровом паспорте указано, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Документ, в соответствии с которым земельный участок переведен в земли запаса, прокурор не представил.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 решение от 13.11.2015 отменено. Признан недействительным (ничтожным) заключенный администрацией района и обществом договор от 23.03.2012 в„– 1938/11-з купли-продажи земельного участка площадью 540 236 кв. м (кадастровый номер 23:25:1001000:293), расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе Жестереватой гряды; применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи от 06.08.2012 в„– 23-23-36/002/2012-345 о государственной регистрации права собственности ООО "Агропром-С" на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:293; на общество возложена обязанность возвратить администрации района земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:293; с муниципального образования Приморско-Ахтарский район в лице администрации района взысканы за счет средств казны муниципального образования Приморско-Ахтарский район в пользу ООО "Агропром-С" денежные средства в размере 2 921 083 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорным земельным участком администрация района распорядилась участком до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также доказательства, подтверждающие факт включения участка в состав земель фонда перераспределения. В рамках дела в„– А32-9267/2006 арбитражный суд установил, что на основании постановления от 11.06.2003 в„– 456 администрация района и ООО "Ахтарский ракушечник" заключили договор аренды от 11.06.2003 в„– 2500000514 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:0017. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 данный договор расторгнут. На дату принятия администрацией района постановления от 19.06.2007 в„– 1838 о формировании земельного участка, который на основании постановления от 28.09.2007 в„– 2929 и договора от 28.09.2007 в„– 2500001863 предоставлен в аренду обществу, действовали нормы Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон в„– 172-ФЗ), согласно статье 13 которого перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель. В материалы дела не представлены доказательства того, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:293 те земли, которые вошли в его состав, были выведены из категории земель запаса с соблюдением административной процедуры, предусмотренной нормами Закона в„– 172-ФЗ. Из содержания землеустроительного дела следует, что участок формировался именно за счет земель запаса. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после формирования земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:293 общество в установленном порядке обращалось с заявлением об изменении категории земель запаса на иную категорию земель, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что как на дату заключения договора аренды от 28.09.2007 в„– 2500001863, так и на дату заключения договора купли-продажи от 23.03.2012 в„– 1938/11-з земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:293 продолжал относиться к категории земель запаса. В связи с этим администрация не могла распоряжаться земельным участком в силу норм статьи 103 Земельного кодекса. Указание в постановлении от 19.06.2007 в„– 1838 на то, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, в отсутствие акта о переводе земельного участка в данную категорию земель из состава земель запаса, недостаточно для вывода о соблюдении порядка изменения категории земельного участка. Не могут свидетельствовать об изменении категории земельного участка и сведения, указанные в кадастровом паспорте. Согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 09.03.2016 сведения о категории земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 19.06.2007 в„– 1838. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия администрацией Краснодарского края акта о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:293 из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения. В связи с тем, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:25:1001000:293, относящимся к землям запаса, не допускалось в силу прямого указания статьи 103 Земельного кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 23.03.2012 в„– 1938/11-з. Кроме того, апелляционный суд установил, что на территории спорного земельного участка находятся водные объекты, имеющие гидрологическую связь с лиманом Дончиков. Из картографического материала, представленного в дело, следует, что водный объект, располагающийся на спорном земельном участке, имеет непосредственную связь с лиманом в виде протоки (т. 3, л.д. 20). Доказательств того, что данная гидрологическая связь является временной и за счет ее существования карьер не питается водой лимана, не представлено. У администрации района отсутствовали полномочия на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда (в связи с нахождением на нем поверхностного водного объекта). Суд апелляционной инстанции установил, что полученные в счет выкупной стоимости земельного участка денежные средства в размере 5 842 166 рублей 13 копеек распределены между бюджетами двух публично-правовых образований: муниципального образования Приморско-Ахтарский район и муниципального образования Новопокровское сельское поселение Приморско-Ахтарского района. В рамках данного дела прокурор предъявил требование о взыскании в порядке реституции в пользу общества денежных средств только с муниципального образования Приморско-Ахтарский район, поэтому апелляционный суд взыскал с данного муниципального образования в пользу общества 2 921 083 рублей 07 копеек. Оставшиеся денежные средства (в размере 2 921 083 рублей 06 копеек) общество вправе взыскать с сельского поселения в самостоятельном порядке.
В кассационной жалобе администрация района, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 18.07.2016. Податель жалобы полагает, спорный земельный участок в силу прямого указания закона включен в фонд перераспределения земель. Данное обстоятельство исключает возможность отнесения участка к категории земель запаса. Выводы суда апелляционного суда о том, что данный участок образован из земель запаса, не соответствуют представленным в дело доказательствам. Постановление главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 19.06.2007 в„– 1838, на основании которого земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, является действующим. Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:293 относится к землям сельскохозяйственного назначения, что является надлежащим доказательством его принадлежности к названной категории земель. Ограничение на нахождение в собственности граждан и юридических лиц не обособленных водных объектов существовало в статье 40 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 (утратил силу с 01.01.2007). Сведения, содержащиеся в государственном водном реестре, суд апелляционной инстанции не исследовал. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор от 23.03.2012 в„– 1938/11-з является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку Российская Федерация не наделяла администрацию района полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда, сделан без привлечения к участию в деле представителя федерального собственника и при отсутствии информации о принадлежности спорного участка к федеральному уровню собственности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило отменить постановление суда апелляционной инстанции. Ответчик указывает на отсутствие в деле доказательств нахождения спорного участка в границах особо охраняемых природных территорий, созданных, охраняемых и используемых на территории Краснодарского края. Выводы апелляционного суда об отнесении земельного участка к категории земель запаса, а также о нахождении на нем водного объекта документально не подтверждены. Суд неправильно применил правила статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В судебном заседании представитель администрации района поддержал доводы жалобы. Представитель прокурора указал на отсутствие оснований для отмены постановления от 18.07.2016.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 23.03.2012 администрация района и общество заключили договор в„– 1938/11-з купли-продажи земельного участка общей площадью 540 236 кв. м (кадастровый номер 23:25:1001000:293) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе Жестереватой гряды, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства. Стоимость участка определена в размере 5 842 166 рублей 13 копеек (т. 1, л.д. 12-14, 27, 28). Переход права собственности к ООО "Агропром-С" зарегистрирован в ЕГРП 06.08.2012 (регистрационная запись в„– 23-23-36/002/2012-345; т. 1, л.д. 127, 128).
Из письма Приморско-Ахтарского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 26.02.2015 в„– 370 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:293 согласно графическому учету и земельному балансу Приморско-Ахтарского района относится к категории земель запаса (т. 1, л.д. 16, 17).
Прокурор, полагая, что передача участка в собственность обществу произведена с нарушением норм действующего законодательства, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).
На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса закреплен принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В составе земель в качестве самостоятельных категорий выделяются земли сельскохозяйственного назначения и земли запаса (подпункты 1 и 7 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса).
Статья 103 Земельного кодекса относит к землям запаса земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 данного Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абзац 9 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса).
В материалы дела представлена представлен кадастровый план земельного участка от 07.03.2007, из которого следует, что земельный участок площадью 540 236 кв. м с кадастровым номером 23:25:1001000:0017, предназначенный для разработки и добычи кормовой ракушки, местоположение которого установлено относительно ориентира Приморско-Ахтарский район, государственный земельный запас (Жестереватая гряда), расположенного в границах участка, относится к землям запаса (т. 2, л.д. 37-40).
Постановлением главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 19.06.2007 в„– 1837 предписано снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:1001000:002 и 23:25:1001000:0017 (т. 1, л.д. 42, 43).
Постановлением главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 19.06.2007 в„– 1838 утвержден проект границ земельного участка общей площадью 540 236 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:0288, расположенного по адресу: в районе Жестереватой гряды, на землях сельскохозяйственного назначения, для сельхозиспользования (т. 2, л.д. 41).
В то же время из акта установления и согласования границ от 20.07.2007 следует, что данный участок формировался за счет территории земель запаса (т. 1, л.д. 68). Факт иного территориального расположения исходного земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:0288 (земли сельскохозяйственного назначения; т. 2, л.д. 69-80) и снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:0017 (земли запаса) администрация района в установленном порядке не доказала.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о нарушении правил статьи 103 Земельного кодекса при вовлечении в оборот земельного участка, относящегося к категории земель запаса.
Соответствующие доводы жалобы администрации противоречат содержанию представленных в дело доказательств, в том числе постановлению главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 20.03.2007 в„– 662 (т. 2, л.д. 125, 125) и постановлению администрации Приморско-Ахтарского района от 10.06.2003 в„– 450 (т. 3, л.д. 45). Ссылка ответчика на включение исходного земельного участка в состав земель фонда перераспределения документально не подтверждена (статьи 9 и 65 Кодекса). Закрепление части исходного участка за государственным унитарным предприятием завод "Ахтарский" по добыче и переработке кормовой ракушки" на праве постоянного (бессрочного) пользования (постановление от 19.09.2002 в„– 639; т. 3, л.д. 44) данное обстоятельство не подтверждает. Более того, администрация района не приводит оснований для совершения с 01.07.2006 каких-либо распорядительных действий с таким участком с учетом положений абзаца третьего пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного порядка включения земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:293 (предыдущий кадастровый номер 23:25:1001000:0288) в состав земель сельскохозяйственного назначения, а также о наличии полномочий распоряжаться спорным участком, ответчики не представили (т. 1, л.д. 94-98).
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление прокурора и признал недействительным (ничтожным) договор от 23.03.2012 в„– 1938/11-3, применив последствия его недействительности. Правила статьи 167 Гражданского кодекса в части возврата денежных средств применены судом с учетом установленных в рамках данного дела обстоятельств, при этом жалоба администрации доводов относительно незаконности постановления в данной части не содержит.
Доводы жалобы относительно ошибочного определения обстоятельств формирования спорного участка, включения в его состав водного объекта не позволяют опровергнуть вывод апелляционного суда о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка в силу следующего.
Так, согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Подпункты 1 и 3 пункта 5 статьи 27 данного Кодекса устанавливают, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 рассматриваемой статьи, а также в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В письме от 26.02.2015 в„– 370 Приморско-Ахтарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:293 входит в границы водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов между реками Кубань и Протокой Восточного Приазовья Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.06.1995 в„– 413 "О выполнении постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 г. в„– 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц от 02 февраля 1971 года" (т. 1, л.д. 16, 17). Данное обстоятельство, а также территориальное расположение участка в системе лиманов подтверждены представленными в дело графическими материалами (т. 3, л.д. 17-20) и актом осмотра (т. 3, л.д. 2).
Статьей 95 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 в„– 1103-1 (далее - Земельный кодекс 1991 года) к землям водного фонда относились земли, в том числе занятые водоемами и болотами (статья 95 Земельного кодекса 1991 года).
Водные объекты, являющиеся особо охраняемыми природными территориями федерального значения или представляющие собой часть этих территорий, а также иные особо охраняемые водные объекты федерального значения, в силу статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 в„– 167-ФЗ (далее - Водный кодекс 1995 года), относились к федеральной собственности.
Согласно статьям 118, 119 Водного кодекса 1995 года, водно-болотные угодья как особо охраняемый водный объект представляли собой природную водную экосистему, имеющую, в том числе особое природоохранное значение. Особо охраняемые водные объекты как отдельные особо охраняемые природные территории могли быть федерального, территориального (регионального) и местного значений. Их охрана и использование осуществлялись в соответствии с законодательством об особо охраняемых территориях. Водно-болотные угодья как особо охраняемые водные объекты международного значения, режим их использования и охраны определялись в устанавливаемом Правительством Российской Федерации порядке в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 66 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 в„– 74-ФЗ (далее - Водный кодекс 2006 года), находящиеся в федеральной собственности водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное значение, также могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами. При этом статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены названные водные объекты устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.
С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон в„– 33-ФЗ) Правительству Российской Федерации, соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления предоставляется возможность устанавливать иные, не перечисленные в указанной статье, категории особо охраняемых природных территорий соответственно федерального, регионального или местного значения. В целях их защиты допускается создание охранных зон или округов с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В преамбуле "Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц", заключенной 02.02.1971 в г. Рамсаре, (далее - Конвенция) указано на существенные экологические функции водно-болотных угодий как регуляторов водного режима и их сущность как ресурс, имеющий большое экономическое, культурное и рекреационное значение. Под водно-болотными угодьями понимаются районы болот, фенов, торфяных угодий или водоемов, включая морские акватории, глубина которых при отливе не превышает шести метров. Предусмотрены определение и включение в список водно-болотных угодий международного значения подходящих водно-болотных угодий, границы которых точно описаны, нанесены на карту. В указанные границы могут входить прибрежные речные и морские зоны, смежные с водно-болотными угодьями, и острова или морские водоемы с глубиной больше шести метров во время отлива, расположенные в пределах водно-болотных угодий.
В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.1994 в„– 1050 поручило Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (далее - Минприроды) выполнение обязательств, связанных с реализацией Конвенции, утвердило список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий международного значения, в числе которых значатся Ахтаро-Гривенская система лиманов и группа лиманов между реками Кубань и Протока Восточного Приазовья, включая государственный заказник "Приазовье" (далее - система лиманов). Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Минприроды предписано определить границы водно-болотных угодий, разработать по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить положения о водно-болотных угодьях, включающие порядок природопользования и охраны на названных объектах.
Во исполнение постановления от 13.09.1994 в„– 1050 постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 в„– 413 утверждены Положение о системе лиманов и ее условные границы. Пунктом 11 положения установлено обязательное согласование с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов регламентации хозяйственной деятельности, сроков и способов ее проведения на территории системы лиманов.
Анализ предписаний части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Закона в„– 33-ФЗ и приведенных нормативных положений позволяет сделать выводы о наличии установленных ограничений в обороте, запрещающих передачу участка в частную собственность, а также об отсутствии у администрации района (как органа местного самоуправления) полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным в границах системы лиманов (водно-болотных угодий международного значения).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным (ничтожным) заключенный ответчиками договор от 23.03.2012 в„– 1938/11-з купли-продажи земельного участка площадью 540 236 кв. м (кадастровый номер 23:25:1001000:293).
Иные доводы жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены (изменения) постановления от 18.07.2016 по доводам жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А32-9264/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------