АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А63-12129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Шерпеева Заурбека Шатуевича (ИНН 261402443921, ОГРНИП 309264622700012) - Яниной Е.В. (доверенность от 03.08.2016), от заинтересованного лица - Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2614019832, ОГРН 1072646000250) - Голобурдина Ю.А. (доверенность от 02.02.2016) и Кусогонова Т.К. (доверенность от 24.06.2016), от третьего лица - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970) - Дудникова С.В. (доверенность от 01.06.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края и Министерства сельского хозяйства Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А63-12129/2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель (глава КФХ) Шерпеев З.Ш. (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в выплате субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - субсидия), выраженный в форме уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги от 18.08.2015 в„– 708 (далее - решение от 18.08.2015), обязании управления устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выплате предпринимателю субсидии в 2016 году в размере 7 434 253 рублей 84 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета - 7 062 577 рублей 48 копеек, за счет средств бюджета Ставропольского края - 371 676 рублей 36 копеек (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л.д. 1).
Определением от 09.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 (судья Аксенов В.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении субсидии по основанию "наличие в представленных документах противоречивых данных, не позволяющих однозначно истолковать их содержание", является законным. Поскольку на момент подачи заявления о предоставлении субсидии земельные участки использовались предпринимателем в соответствии с договорами субаренды, заключенными на неопределенный срок, предприниматель обязан был зарегистрировать договоры и приложить к заявлению о предоставлении субсидии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Кроме того, предприниматель документально подтвердил наличие земельных участков общей площадью 8843 га, а при расчете субсидии общую площадь земельных участков указал 9083 га.
Апелляционный суд постановлением от 04.07.2016 решение от 11.03.2016 отменил, требования удовлетворил: признал незаконным отказ управления в выплате субсидии, выраженный в решении от 18.08.2015, обязал управление устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выплате субсидии и выплатить предпринимателю в 2016 году субсидии в размере 7 237 818 рублей 64 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета - 6 875 963 рубля 08 копеек, за счет бюджета Ставропольского края - 361 855 рублей 56 копеек; с управления в пользу предпринимателя взыскано 3 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части решение от 11.03.2016 оставлено без изменения. Апелляционное постановление мотивировано тем, что оснований для отказа в предоставлении предпринимателю субсидии не имелось, отказ является незаконным, действия управления не соответствуют положениям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В кассационных жалобах управление и министерство просят отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение. Управление и министерство ссылаются на следующие обстоятельства:
- суд апелляционной инстанции не учел, что спорные договоры субаренды земельных участков не были приложены к заявлению о предоставлении субсидии и представлены в суд первой инстанции как доказательства использования земельных участков;
- постановление принято с нарушением норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), поскольку в соответствии со статьей 65 БК РФ исполнение расходных обязательств должно происходить в очередном финансовом году и плановом периоде;
- заявители не согласны с выводом о том, что Порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 14.03.2013 в„– 84-п "Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" (далее - порядок в„– 84-п; в редакции от 13.03.2015, действовавшей на момент принятия решения об отказе в выдаче субсидии), не содержит требований о том, что субсидия выдается исключительно лицам, обладающим зарегистрированными правами на используемые земельные участки;
- суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
В отзывах на кассационные жалобы заявитель просит оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления и министерства поддержали доводы жалоб, представитель предпринимателя высказал по ним возражения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 11.08.2015 предприниматель обратился с заявлением об оказании государственной услуги по предоставлению субсидии за 2014 год, приложив к заявлению документы: справку-расчет причитающейся суммы субсидии на оказание несвязанной поддержки, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 2014 год, справку об отсутствии нарушений пожарной безопасности; справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам, сведения об урожайности зерновых и зернобобовых культур за 2014 год, справку о проведении агрохимического обследования от 14.05.2015 в„– 56.
Предприниматель не представил выписок из ЕГРП, подтверждающих его права на используемые для выращивания сельскохозяйственной продукции земельные участки общей площадью 9083 га. Управление в рамках межведомственного информационного взаимодействия запросило в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю названную выписку и из полученного ответа установило, что предприниматель имеет земельный участок (кадастровый номер 26:22:000000:240), его местоположение установлено относительно ориентира 1 500 метров от п. Затеречного на север, расположенного в границах участка в размере 1/197 доли от 111 152 600 кв. м, что составляет 56,4 га, из которых 2,9 га пашни, 3,3 га сенокосов, 49,5 га естественных пастбищ, 0,7 га пастбищ коренного улучшения. Таким образом, из выписки из ЕГРП следует, что в пользовании предпринимателя имеется 2,9 га пашни, а справка-расчет по земельным участкам представлена на 9 083 га.
Управление, полагая, что выписки из ЕГРП не подтверждают права предпринимателя на используемые для выращивания сельскохозяйственной продукции земельные участки и, сославшись на наличие в предоставленных документах противоречивых данных, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, решением от 18.08.2015 отказало предпринимателю в получении субсидии.
Предприниматель посчитал, что отказ в предоставлении субсидии противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы и обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление в части признания незаконным отказа управления в выплате субсидии, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 в„– 1431 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства (далее - правила в„– 1431).
В соответствии с пунктом 2 правил в„– 1431 субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией региональных и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, осуществляемую в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур.
Согласно подпункту "в" пункта 3 правил в„– 1431 одним из условий предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок и условия предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации средств на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, источником финансового обеспечения которых является субсидия, и включающего перечень документов, необходимых для получения указанных средств.
Правительство Ставропольского края определило условия предоставления спорной субсидии в порядке в„– 84-п. В период существования спорных отношений (обращения предпринимателя к администрации и отказа в предоставлении субсидии) действовала редакция порядка в„– 84-п от 13.03.2015.
Пункт 5 порядка в„– 84-п предусматривал, что субсидия предоставляется получателю на основании ряда документов, в том числе выписки из ЕГРП, подтверждающей права получателя на используемый для выращивания сельскохозяйственной продукции земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения (подпункт 7).
Суды установили, что в пользовании предпринимателя находятся земельные участки сельскохозяйственного назначения, предоставленные ему в субаренду ООО Агрофирма "Нива Золотая" и ООО "Восток", предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства. Справкой о проведении агрохимического обследования от 14.05.2015 в„– 56 подтверждается, что в пользовании предпринимателя в 2014-2015 годах находился земельный участок площадью 9083 га. Из сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на октябрь - ноябрь 2014 года формы в„– 2-фермер, в которой указаны посевные площади 8535 га и 548 га, что составляет в общей сумме 9083 га.
Доказательства того, что предприниматель не занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции на протяжении длительного времени, либо предоставил недостоверные сведения об использовании земельных участков, в материалах дела отсутствуют.
В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непрерывное пользование в течение нескольких лет земельными участками получателем субсидии по краткосрочным договорам аренды не противоречит порядку в„– 84-п, а представление предпринимателем договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на общую площадь 8843 га, не свидетельствует о предоставлении противоречивых данных, поскольку в пользовании предпринимателя могли находиться земельные участки по иным основаниям, в том числе с использованием части земельного участка другого производителя сельскохозяйственной продукции. При этом нормы порядка в„– 84-п не содержат требований о том, что субсидия выдается исключительно лицам, обладающим зарегистрированными правами на используемые земельные участки. Разница в площади земельных участков свидетельствует о том, что предприниматель представил сведения о площади произведенных посевов и о том, площадь каких именно земельных участков находится в его пользовании по договорам субаренды и такая разница является основанием для перерасчета субсидии, а не для отказа в ее предоставлении. Размер субсидии следует определить из расчета использования предпринимателем земельных участков общей площадью 8843 га, подтвержденных документально правоустанавливающими документами, а общая сумма субсидии должна составить 7 237 818 рублей 64 копейки.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств по делу в части признания незаконным отказа управления в выплате субсидии. Доводы кассационных жалоб в этой части не опровергают правильности выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Однако, удовлетворяя заявление предпринимателя в части обязания управления устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выплате субсидии и выплатить предпринимателю в 2016 году субсидии в размере 7 237 818 рублей 64 копейки, суд апелляционной инстанции не учел следующего.
В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Как следует из части 2 статьи 78 БК РФ, субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.
В силу части 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
В соответствии с пунктами 10 и 11 правил в„– 1431 (в редакции от 27.01.2015, действовавшей на дату отказа в предоставлении субсидии) распределение субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и (или) принятым в соответствии с ним актом Правительства Российской Федерации. В случае увеличения в текущем финансовом году бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств, предусмотренных пунктом 2 указанных правил, расчет размера субсидии, предоставляемой бюджету i-го субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании данных, применяемых при расчете размера субсидии в соответствии с пунктом 4 указанных правил на соответствующий финансовый год. Объем бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на исполнение расходного обязательства субъекта Российской Федерации, софинансируемого за счет субсидии, утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации исходя из необходимости достижения установленных соглашением о предоставлении субсидии, заключенным между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, значений показателей результативности использования субсидии, но не менее чем в объеме, необходимом для обеспечения установленного для субъекта Российской Федерации уровня софинансирования расходного обязательства из федерального бюджета.
В пункте 5 порядка в„– 84-п установлено, что документы для получения субсидии предоставляются получателем не позднее 05 декабря текущего года.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.
Обязывая управление устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выплате субсидии и выплатить предпринимателю в 2016 году (следующем после обращения в 2015 по итогам 2014 года) субсидии в размере 7 237 818 рублей 64 копеек, суд апелляционной инстанции не учитывал данные положения бюджетного законодательства, не установил освоены ли выделенные на названные цели бюджетные средства, и осуществлено ли их распределение.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку апелляционное постановление в части обязания управления устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выплате субсидии и выплате предпринимателю в 2016 году субсидии в размере 7 237 818 рублей 64 копеек принято без установления всех значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, его надлежит отменить в названной части, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении судами норм права, установить все фактические обстоятельства по делу, исследовать вопрос об освоении управлением лимитов за 2015 год, предусмотренных на выплату субсидий из федерального и краевого бюджетов, установить наличие или отсутствие зависимости выдачи субсидии от периода заявки и бюджетного финансирования, а также возможность возложения на управление обязанности по выплате субсидии в 2016 году, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А63-12129/2015 в части признания незаконным отказа управления в выплате субсидии индивидуальному предпринимателю (главе крестьянско-фермерского хозяйства) Шерпееву Заурбеку Шатуевичу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. В остальной части постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------