АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А32-25800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) - Лядвейкиной К.А. (доверенность от 25.12.2015), от ответчика - закрытого акционерного общества "Пансионат "Камелия" (ИНН 2319008696, ОГРН 1022302829383) - Зубарева А.Б. (доверенность от 27.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-25800/2015, установил следующее.
ООО "Сочиводоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Пансионат "Камелия" (далее - пансионат) о взыскании 3 727 914 рублей 60 копеек задолженности за сверхлимитное водопотребление и водоотведение за январь, февраль, март, апрель и июль 2013 года.
Решением от 22.03.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.06.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что в договоре водоснабжения отсутствует условие о размерах лимита водопотребления и водоотведения, доказательства установления пансионату лимитов водопотребления и водоотведения в спорном периоде и уведомления его об этом не представлены.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на допущенную судом первой инстанции ошибку при изложении содержания пункта 26 приказа Минжилкомхоза РСФСР от 03.02.1984 в„– 65 "Об утверждении и введении в действие "Инструкции по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятиям". Полагает, что вывод судов о неисполнении обществом постановления администрации города Сочи от 05.10.2012 в„– 2105 в установленные сроки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку лимиты устанавливаются обществом самостоятельно и предоставляются в администрацию города Сочи только для сведения.
В отзыве на кассационную жалобу пансионат просит решение и постановление оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.04.2007 общество (ресурсоснабжающая организация) и пансионат (абонент) заключили договор от 01.04.2007 в„– 42 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора водоканал обязуется производить отпуск питьевой воды на объекты абонента согласно приложению в„– 1 и его субабонентов согласно приложению в„– 2 (при их наличии) из централизованной системы водоснабжения, а также осуществлять прием от абонента сточных вод в централизованную систему канализации через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения абонента, в пределах лимитов (договорных объемов), установленных абоненту (приложение в„– 6), а абонент обязуется своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Абонент обязан производить оплату полученной воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с разделом 4 договора (пункт 1.4 договора).
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что абонент обязан соблюдать предельно допустимое количество загрязняющих веществ, установленные правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно приложению в„– 2 к договору. Не допускать сброса веществ в городскую канализацию, запрещенных Правилами, действующим законодательством и нормативный сброс в соответствии с действующим законодательством.
Фактическое количество отпущенной абоненту питьевой воды и сброшенных им сточных вод определяется по показаниям приборов учета или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество. Проектирование, монтаж и эксплуатация прибора учета производится в строгом соответствии с технической документацией, согласованной с ресурсоснабжающей организацией (приложение в„– 4 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора). В случае установки прибора учета на сетях абонента до границы балансовой принадлежности, количество воды, учтенной данным прибором учета, увеличивается на величину потери воды от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности, рассчитанной согласно приложению в„– 5 к договору (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты абонента с ресурсоснабжающей организацией по договору за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, путем выставления платежного требования в банк для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет организации соответствующих денежных средств, в безакцептном порядке.
Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. До 15 числа текущего расчетного периода организация выставляет платежное требование в банк для безакцептного списания с расчетного счета абонента денежной суммы в качестве аванса в размере 60% от начисления предыдущего расчетного периода.
Согласно пункту 4.3 договора расчеты с абонентом за принятые от него сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ производятся отдельно от расчетов за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды и оплачиваются абонентом по выставленному организацией платежному требованию без акцепта плательщика.
Общество, полагая, что пансионат в январе, феврале, марте, апреле и июле 2013 года осуществил сверхлимитное водопотребление и водоотведение, произвело расчет платы за сверхлимитное водопользование, которая составила 3 727 914 рублей 06 копеек.
29.08.2014 общество направило пансионату уведомление от 21.08.2014 в„– 08-2/5052 о погашении задолженности за сверхлимитное водопотребление и водоотведение за январь, февраль, март, апрель и июль 2013 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском к пансионату о взыскании задолженности.
Отказывая в иске, суды исходили из следующего.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - правила в„– 167).
В силу пункта 11 правил в„– 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 правил в„– 167 под лимитом водопотребления (водоотведения) понимается установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени.
В соответствии с пунктом 58 правил в„– 167, действовавшим в спорный период, лимиты водопотребления и водоотведения устанавливались органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Из пункта 13 правил в„– 167 следует, что условие о лимитах отпуска абоненту питьевой воды и приема (сброса) сточных вод относится к числу существенных условий договора водоснабжения.
В пункте 58 Правил в„– 167 предусмотрено, что лимиты водопотребления абонентам устанавливаются с учетом баланса водопотребления и водоотведения абонента.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Руководствуясь названными положениями законодательства, суды установили, что на момент заключения договора лимиты водопотребления органом местного самоуправления не утверждались, в договоре условие о размере лимита водопотребления отсутствует.
Постановлением администрации города Сочи от 05.10.2012 в„– 2105 полномочия органа местного самоуправления по установлению лимитов водопотребления, водоотведения делегированы обществу.
Общество не представило доказательств, подтверждающих установление им для пансионата лимитов с 01.01.2013, а также уведомление об этом пансионата ранее 29.08.2014. Водохозяйственный баланс пансионата с лимитом водопотребления в размере 152,115 куб. м в сутки, утвержден обществом только 26.04.2013. С момента утверждения баланса водопотребления 26.04.2013 пансионат соблюдал установленные в нем лимиты, допустив превышение только в июле 2013 года. Образовавшаяся в связи с этим задолженность за июль 2013 года погашена пансионатом платежным поручением 08.07.2015 в„– 103.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств по делу.
Ссылка заявителя на допущенную судом первой инстанции ошибку при изложении содержания пункта 26 приказа Минжилкомхоза РСФСР от 03.02.1984 в„– 65 "Об утверждении и введении в действие "Инструкции по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятиям" отклоняется. Ошибочное указание судом первой инстанции пункта 26 (а не пункта 27) суд округа оценивает как техническую ошибку. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, такая ошибка не повлияла на вывод суда и не привела к принятию иного по содержанию судебного акта.
Довод кассационной жалобы о том, что вывод судов о неисполнении обществом постановления администрации города Сочи от 05.10.2012 в„– 2105 в установленные сроки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку лимиты устанавливаются обществом самостоятельно и предоставляются в администрацию города Сочи только для сведения, отклоняется. При принятии судебных актов суды исходили, прежде всего из того, что в договоре на поставку отсутствует условие о размерах лимита водопотребления и водоотведения, а доказательства установления пансионату лимитов водопотребления и водоотведения в спорном периоде и уведомление его об этом не представлены.
Доводы кассационной жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016 по делу в„– А32-25800/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------