АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А32-29379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.И. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - Бродовского Евгения Викторовича - Басалаевой Е.Б. (доверенность от 20.05.2016), от ответчика - Китайгородской Людмилы Геннадьевны и ее представителя Жукова А.С. (доверенность от 18.04.2016), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Паприка", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Китайгородской Людмилы Геннадьевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А32-29379/2013 (судьи Маштакова Е.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.), установил следующее.
Бродовский Е.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Китайгородской Л.Г. о взыскании 290 тыс. рублей задолженности (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
18 июня 2014 года Бродовский Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Китайгородская Л.Г. обратилась с апелляционными жалобами, которые определением от 26.07.2016 возвращены в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе Китайгородская Л.Г. просит отменить определение апелляционного суда от 26.07.2016. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, судебные акты по рассматриваемому делу возвращены без вручения, вторичные извещения не вручались заявителю под расписку, не направлялась телеграмма, заявитель не знал о судебном процессе, основания для отслеживания судебных актов отсутствовали, о вынесенном решении от 23.12.2013 и определении от 18.07.2014 заявителю стало известно 12.04.2016 после получения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании ответчик и ее представитель поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемое определение, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.10.2016 объявлялся перерыв до 14 часов 35 минут 06.10.2016, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика и представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Обжалуемое Китайгородской Л.Г. решение принято 23.12.2013, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 23.01.2014, определение принято 18.07.2014, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 18.08.2014. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 06.05.2016, то есть за пределами шестимесячного срока (часть 2 статьи 259 Кодекса). Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает на то, что не принимал участия в судебном разбирательстве, копию судебного акта не получал.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В кассационной жалобе в качестве адреса заявителя указан адрес: г. Краснодар, ул. Благоева 3 кв. 41 (этот же адрес заявитель указал в жалобе; л.д. 172), из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л. д. 39, 62).
Доказательства того, что заявитель имел регистрацию по иному адресу, нежели указанный в деле, либо того, что орган почтовой связи нарушил порядок вручения заказной корреспонденции, отсутствуют.
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение в„– 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 в„– 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.
При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Согласно ответу почтового органа от 27.06.2016 на запрос апелляционного суда, заказные письма от 09.09.2013, от 23.11.2013 и от 01.07.2014 направлялись заявителю в соответствии с установленными правилами, вторичные извещения доставлялись, однако не вручались под расписку в связи с отсутствием адресата дома и опускались в почтовый ящик.
Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела, о вынесении решения была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд первой инстанции принял все меры к извещению заявителя о дате и времени судебного заседания.
По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Китайгородская Л.Г. не обеспечила получение поступающей по ее адресу почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Довод о том, что суд оставил без внимания положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 в„– 234, и не учел отсутствие вторичного извещения, ошибочен. Суд апелляционной инстанции в целях проверки соблюдения отделением почтовой связи названных Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 в„– 423-п, при доставке судебной корреспонденции ответчику, направил запрос в Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края. Согласно ответу управления заказные письма не вручены адресату по причине отсутствие дома адресата (Китайгородской Л.Г.) на момент доставки. Названные извещения опущены в почтовый ящик, письма возвращены в отделение почтовой связи и переданы на кассу для вручения в картотеку "Судебное". Вторичные извещения выписывались и доставлялись, но не вручалось под расписку по причине отсутствия адресата дома на момент доставки и также опускалось в почтовый ящик. Ввиду того, что адресат за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не обращался, заказные письма возвращены за истечением установленного срока хранения.
Таким образом, организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебных заседаний. Названный вывод подтверждают имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (заказные письма с отметками о вторичном извещении).
Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А32-29379/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------