АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А15-4886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), заинтересованного лица - арбитражного управляющего Савельева Андрея Геннадьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Савельева Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2016 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А15-4886/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савельева А.Г. (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2016, Савельев А.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса с назначением ему наказания в виде 25 тыс. рублей административного штрафа.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием нарушений процедуры привлечения управляющего к ответственности.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель в жалобе и дополнении указывает, что за непроведение оценки имущества должника в двухмесячный срок он был привлечен к административной ответственности в рамках арбитражного дела в„– А15-3822/2015. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса). Кроме того, суды не учли следующее: в ЕГРП отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за должником; денежные средства для проведения оценки имущества заявитель не представил конкурсному управляющему.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управление федеральной налоговой службы России по Республики Дагестан обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании республиканского государственного унитарного предприятия "Геджух" (ОГРН 1020500865978, ИНН 0512002522) банкротом в связи с неисполнением обязанностей погасить задолженность по налоговым платежам в размере 7 694 689 рублей 91 копейки.
Определением суда от 21.07.2014 заявление УФНС по РД удовлетворено и в отношении РГУП "Геджух" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Савельев А.Г.
Решением суда от 04.02.2015 РГУП "Геджух" признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев А.Г.
Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании, газете "КоммерсантЪ" от 14.02.2015 в„– 26.
8 октября 2015 года управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, и провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства о банкротстве при осуществлении процедуры наблюдения.
В действиях арбитражного управляющего должностным лицом управления выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
8 декабря 2015 года управление составило протокол об административном правонарушении в„– 00180515, в котором зафиксированы следующие нарушения Закона о банкротстве: 1) непривлечение оценщика для оценки имущества должника; в неформирование конкурсной массы; непринятие мер направленных на реализацию имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью; 2) реализация имущества должника в нарушение положений Закона о банкротстве; 3) конкурсный управляющий не отразил в отчете о своей деятельности всю информацию, установленную законодательством; нарушение управляющим пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (т. 1, л.д. 74-79).
Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
В четвертом абзаце пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего включить отчет об оценке имущества должника в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 данной статьи). Отчеты конкурсного управляющего должны соответствовать пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказу Министерства юстиции от 14.08.2013 в„– 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Суды установили следующие нарушения действующего законодательства о банкротстве: отсутствие в отчете конкурсного управляющего всех необходимых сведений о лицах, привлеченных им для обеспечения своей деятельности (указанное обстоятельство нарушает права кредиторов на получение объективной информации о ходе конкурсного производства); Савельев А.Г. не провел оценку, вел неправильный учет имущества должника, выявлена недостача основных средств; конкурсный управляющий реализовал имущество должника в нарушение Закона о банкротстве (в нарушение запрета, наложенного определением суда о принятии обеспечительных мер от 08.05.2015 по делу в„– А15-1696/2014, управляющий реализовал заложенное имущество должника).
В соответствии с требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил, касающихся существенных элементов статуса должника, в частности отчуждения его имущества.
При таких обстоятельствах суды, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, установили факты нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве и сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Доводы арбитражного управляющего о прекращении производства по делу со ссылкой на часть 5 статьи 4.1 Кодекса, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2015 по делу в„– А15-3822/2015 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса за необоснованное привлечение лиц для обеспечения своей деятельности и непроведение оценки имущества должника.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В рассматриваемом деле (неправильный учет, а также недостача) и деле в„– А15-3822/2015 (непроведение оценки) имеют место два самостоятельных состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена нормами Кодекса. В связи с этим норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 4.1 Кодекса, на которую ссылается конкурсный управляющий, не может быть применена.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А15-4886/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА

Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------