АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А22-994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С., проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, при участии в судебном заседании от истца - бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Городская поликлиника" (ИНН 0814046967, ОГРН 1020800771342) - Андреевой Л.В. (доверенность от 18.06.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Асторат-Элиста" (ИНН 0814064324, ОГРН 1020800763136) - Эрдниевой З.Г. (доверенность от 22.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асторат-Элиста" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А22-994/2016, установил следующее.
БУ Республики Калмыкия "Городская поликлиника" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ООО "Асторат-Элиста" (далее - общество) о возложении обязанности освободить нежилое помещение, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, дом в„– 231 и возвратить его учреждению (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.06.2016 (судья Джамбинова Л.Б.) иск оставлен без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал существенное нарушение условий договора аренды для его расторжения, при условии полной оплаты задолженности по арендным платежам на момент рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения условий договора аренды от 05.06.2006. Представленное учреждением уведомление от 01.03.2016 (вручено обществу 11.03.2016) суд оценил как ненадлежащее соблюдение положений пункта 7.2 договора, статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в связи с чем, заявленные требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Кодекса.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2016 определение от 07.06.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 09.08.2016, определение от 07.06.2016 оставить в силе. По мнению заявителя, суд первой инстанции, правомерно установил, что представленное учреждением уведомление не может расцениваться как надлежащее соблюдение положений пункта 7.2 договора, статей 450 и 619 Гражданского кодекса по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 5 статьи 4 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, учреждением заявлены требования о возложении на общество обязанности освободить нежилое помещение, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, дом в„– 231 и возвратить его учреждению.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной о том, что поскольку самостоятельные исковые требования об изменении или расторжении договора аренды в рамках дела учреждением не заявлены, то оценка договору аренды на предмет его действия должна быть дана судом в ходе рассмотрения по существу исковых требований о возложении обязанности освободить и возвратить спорное нежилое помещение.
Руководствуясь пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А22-994/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------