АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А18-1000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Медторгсервис" (ИНН 7743067791, ОГРН 1027743016300) - Умрих А.В. (доверенность от 25.04.2016), от ответчика - государственного унитарного предприятия "Дирекция по реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы" (ИНН 0608016727, ОГРН 1110608000062) - Мальсагова М.А. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Медторгсервис" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.02.2016 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А18-1000/2015, установил следующее.
АО "Медторгсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ГУП "Дирекция по реализации ФЦП "Социально - экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы" (далее - предприятие) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 07.09.2015 в„– 001/10-С выраженного в уведомлении от 14.05.2015 в„– М5/336.
Решением суда первой инстанции от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрен законом и контрактом. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту установлены в рамках дела в„– А18-700/2014. Факт получения копии уведомления одностороннего отказа от исполнения контракта подтвержден распечаткой с официальной страницы ФГУП "Почта России". На момент заключения контракта электронный реестр не велся, отсутствие сведений о заключенном контракте исключало возможность внесения сведений о его исполнении или расторжении.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, только при наличии доказательств одновременного уведомления общества посредством заказного письма и размещения информации об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, можно признать правомерным односторонний отказ. Ссылка на распечатку с официальной страницы ФГУП "Почта России" не подтверждает наличие в уведомлении от 22.05.2015 отказа от исполнения контракта. Доказательства размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 07.09.2010 в рамках реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы" государственное учреждение "Управление государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы", в последующем реорганизованное в предприятие (государственный заказчик) и общество (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт в„– 001/10-С (далее - контракт), по которому государственный заказчик осуществляет финансирование и организацию выполнения работ, а генеральный подрядчик осуществляет корректировку проектной документации, строительство объекта в соответствии с утвержденной государственным заказчиком проектной документацией, поставку технологического и медицинского оборудования и его ввод в эксплуатацию, сдачу объекта "Строительство онкологического диспансера в г. Назрань Республики Ингушетия" ("под ключ") государственному заказчику с составлением акта приемки объекта капитального строительства государственным заказчиком (т. 1, л.д. 50-68).
Согласно пункту 1.2 контракта генеральный подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ при строительстве объекта "Строительство онкологического диспансера в г. Назрань Республики Ингушетия".
В соответствии с пунктом 2 контракта сумма контракта составляет 1 600 млн рублей. Соглашением от 10.12.2012 в„– 051-2012 сумма контракта изменена и составила 67 556 700 рублей (т. 1, л.д. 85, 86).
Пунктом 3 контракта определены сроки начала и окончания производства работ - с момента заключения контракта и до 10.10.2013.
В силу пункта 12.2 контракта заказчик вправе в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть контракт в случае нарушения генподрядчиком сроков строительства объекта, включая промежуточные этапы работ.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту, предприятием принято решение от 14.05.2015 в„– МБ/336 об одностороннем отказе от контракта.
Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является недействительным, общество обратилось в суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 94-ФЗ; действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного закона.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
В силу пункта 12.2 контракта государственный заказчик вправе в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть контракт, если генеральный подрядчик нарушит сроки строительства объекта, включая промежуточные этапы работ, указанные в графике производства работ (приложение в„– 1 к контракту), влекущие отставание от графика производства работ.
В соответствии с пунктом 3.2 контракта дата подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства государственным заказчиком была определена не позднее 10.10.2013, согласно графику производства работ (приложение в„– 1 к контракту) поставка медицинского оборудования должна была быть начата с момента заключения контракта и окончена в течение 120 дней с момента заключения контракта, по мере готовности помещений под монтаж оборудования, общий срок окончания работ по контракту не позднее 01.10.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.02.2015 по делу в„– А18-700/2014 установлено, что общество ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по контракту.
Уведомление об отказе от исполнения контракта направлено обществу по юридическому адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: Московская область, г. Красногорск, ул. Школьная, 11, пом. 4. В качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта предприятие указало на то, что генеральным подрядчиком нарушены принятые на себя обязательства, а именно: недопоставка в полном объеме медицинского оборудования, неосуществление монтажа и ввод его в эксплуатацию, - корректировки проектной документации, ее экспертиза с получением положительного заключения ФГУ "Главгосэкспертиза России", - сдачи объекта капитального строительства государственному заказчику с подписанием сторонами контракта "акта приемки объекта капитального строительства государственным заказчиком".
В подтверждение направления указанного уведомления в материалы дела представлены: выписка из реестра почтовых отправлений с присвоенным письму почтовым идентификатором, из которого следует, что оно направлено 15.05.2015 года по адресу истца; квитанция предприятия "Почта России", указывающая на отправку обществу указанного письма с уведомлением; копия страницы официального сайта предприятия "Почта России", удостоверяющая получение обществом 22.05.2015 в 13 часов 50 минут корреспонденции с номером почтового идентификатора, аналогичного содержащегося в реестре почтовых отправлений (т. 2, л.д. 116-127).
В силу статьи 19.2 Закона в„– 94-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество нарушало условия контракта (не отрицается в кассационной жалобе) и уведомлено о расторжении контракта (в квитанции указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления), суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Доводы заявителя жалобы относительно порядка размещения на официальном сайте информации об изменении или о расторжении контракта, верно отклонены судами, поскольку сведения об исполнении контракта или о его расторжении могли быть включены в соответствующий реестр при наличии записи в электронном реестре о заключении государственного контракта. На дату заключения контракта данный реестр не велся в электронном виде (использовалась простая письменная форма). Соответствующий реестр в электронном виде введен в действие с 01.01.2011. При этом суды отметили, что в январе 2011 года у государственного заказчика отсутствовала техническая возможность включить сведения о заключенном в 2010 году контракте в электронный реестр.
Довод подателя жалобы о неполучении уведомления направленного посредством заказного письма (при этом распечатка с официальной страницы ФГУП "Почта России" не подтверждает наличие в уведомлении от 22.05.2015 отказа от исполнения контракта) не опровергает выводы судов, сделанные на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств. При этом в письме от 26.05.2015 в„– МТС 15/84 подрядчик ставит в известность заказчика об осведомленности относительно расторжения контрактных отношений и предлагает определить сумму фактических расходов, понесенных им до расторжения контракта. Подрядчик не представил доказательств устранения нарушений контракта (пункт 6 статьи 19.2 Закона в„– 94). Напротив, общество в последующем обратилось в суд с иском о взыскании убытков в связи с расторжением контрактных отношений.
Довод кассационной жалобы о том, что суды не учли, что истец построил на 90% здания и сооружения, не обоснован документально, противоречит содержанию судебных актов и не находит подтверждение в материалах дела.
Приведенные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А18-1000/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------