АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А53-12815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью фирма "Санги Стиль" (ИНН 2310033521, ОГРН 1022301606348) - Боганова Д.А. (доверенность от 01.06.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Крундиковой Татьяны Алексеевны (ИНН 612600665405, ОГРНИП 314617904200072) - Берюкова Ю.В. (доверенность от 29.05.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Санги Стиль" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2016 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А53-12815/2015, установил следующее.
ООО фирма "Санги Стиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крундиковой Т.А. (далее - предприниматель) о взыскании 2 870 765 рублей 70 копеек ущерба, причиненного пожаром в арендуемом помещении.
Предприниматель обратился к обществу со встречным иском о взыскании 1 040 285 рублей убытков от пожара.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015, оставленными без изменения постановлениями Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09.02.2016 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.
Предприниматель обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 тыс. рублей за участие представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Определением суда первой инстанции от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2016, требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учли заседания, в которых участвовал представитель, проделанный объем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, понесенные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и неразумными, суды не установили баланс между правами лиц, участвующих в деле. Представитель предпринимателя не выполнял большой объем работы, новые доказательства не представлял, дело не являлось сложным (за основу суды приняли экспертное заключение).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявитель в материалы дела представил:
- соглашение об оказании юридической помощи от 09.01.2016 в„– 57, в соответствии с которым адвокат Берюков Ю.В. обязался представлять интересы предпринимателя в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения размер вознаграждения составляет 50 тыс. рублей. Предприниматель оплатила услуги адвоката в указанной сумме, что подтверждается квитанцией от 09.01.2016 в„– 57.
- соглашение об оказании юридической помощи от 05.03.2016 в„– 60, в соответствии с которым адвокат Берюков Ю.В. обязался представлять интересы предпринимателя в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа. В соответствие с пунктом 2.2 соглашения размер вознаграждения составляет 60 тыс. рублей. Предприниматель оплатила услуги адвоката в указанной сумме, что подтверждается квитанцией от 05.03.2016 в„– 60.
По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, сложность дела, проделанный объем работы, участие в судебных заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015) и верно удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя жалобы о чрезмерности взысканных расходов, поскольку они превышают размер, определенный в решении адвокатской палаты, был исследован в обжалуемом постановлении. В последнем отмечено, что в рассматриваемом случае превышение не может быть расценено как значительное, явной несоразмерности суд не усмотрел и учел сложность категории спора, объем требуемых для подготовки к нему интеллектуальных и временных затрат. При этом указанное решение адвокатской палаты носит рекомендательный характер. Приведенные доводы кассационной жалобы (расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и неразумными, суды не установили баланс между правами лиц, участвующих в деле, представитель предпринимателя не выполнял большой объем работы, новые доказательства не представлял, дело не является сложным) направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку это не входит в его компетенцию (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А53-12815/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------