АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А32-14890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрохим Инвест-Кубань" (ИНН 2310121231, ОГРН 1072310000905) и ответчика - колхоза "Заветы Ленина" Октябрьского района Волгоградской области (ИНН 3421000121, ОГРН 1023405962029), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу колхоза "Заветы Ленина" Октябрьского района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2015 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-14890/2015, установил следующее.
ООО "Агрохим Инвест-Кубань" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к колхозу "Заветы Ленина" Октябрьского района Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании 10 965,24 USD долга, 363,46 USD процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2014 по 27.04.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.04.2015 по день фактической уплаты долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа (уточненные требования, л.д. 29-32).
Решением от 27.10.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.02.2016, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 965, 24 условных единиц долга, эквивалентных доллару США по курсу Центрального банка Российской Федерации, 359,33 условных единиц процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2014 по 27.04.2015, эквивалентных долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации, а также 15 998 рублей расходов по уплате госпошлины, в остальной части в иске отказано.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки продукции и отсутствия ее оплаты. Суд признал представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверным и произвел самостоятельный расчет, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности отказал, сославшись на пункт 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, в иске отказать. Заявитель указывает, что он оплатил поставленный товар на основании счетов-фактур от 28.03.2014, от 20.05.2014, от 02.06.2014, от 09.07.2014 на общую сумму 2 508 179 рублей 69 копеек. Поскольку иные счета-фактуры ответчику не поступали, задолженность отсутствует. В решении сумма долга указана без налога на добавленную стоимость, в связи с чем ответчик лишен возможности возместить налог на добавленную стоимость из бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 21.02.2014 в„– ПД-14 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3 договора цена товара указывается в долларах США. Оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день проведения платежа.
В соответствии с пунктом 4 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета. Покупатель производит плату в следующем порядке: 20% предоплата до 01.08.2014, 80% отсрочка оплаты до 01.11.2014 года.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 72 050 USD, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 58-71), подписанными сторонами без замечаний.
Покупатель обязательства по оплате товара в установленный договором срок исполнил частично. Общая стоимость поставленного товара, согласованного сторонами в спецификациях (л. д. 10-13) составили 72 050 USD. Ответчик оплатил товар на сумму 61 084,76 USD.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и пени.
При принятии судебных актов суды исходили из доказанности факта поставки и получения товара, а также из согласованного сторонами в договоре условия о "валютной оговорке".
Оценив представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь статьями 317, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно взыскали задолженность, правильно произвели перерасчет процентов за пользование денежными средствами и верно отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.
Ссылка заявителя об оплате им товара на основании направленных ему счетов-фактур и непоступлении иных счетов-фактур, в связи с чем задолженность отсутствует, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащая материалам дела. Подписав договор, ответчик согласился с условиями, изложенными в пунктах 1, 3 договора, в соответствии с которыми товар поставляется на основании спецификаций, а сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что в решении сумма долга указана без налога на добавленную стоимость, в связи с чем он лишен возможности возместить налог на добавленную стоимость из бюджета, поскольку этот довод в суде первой и апелляционной инстанции не приводился, то есть является новым доводом, исследование которого выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено указание в судебных актах на взыскание сумм задолженности с учетом выделения налога на добавленную стоимость.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А32-14890/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------