АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А32-30036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в лице конкурсного управляющего Загурского Олега Юрьевича - Фоменко М.С. (доверенность от 17.03.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Невструевой О.С. (доверенность от 20.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в лице конкурсного управляющего Загурского Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-30036/2015, установил следующее.
ООО "Феникс" в лице конкурсного управляющего Загурского О.Ю. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным отказа в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2015 в„– 23-0-1-236/4020/2015-9766.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2016, признан недействительным отказ управления. В удовлетворении требований ООО "Феникс" о взыскании с управления расходов на оплату услуг представителя в размере 25 тыс. рублей, отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оплата услуг по договору от 05.08.2015 произведена конкурсным управляющим лично. Общество, являясь стороной, не понесло судебных расходов, а потому право на компенсацию отсутствуют. Конкурсный управляющий, оплативший расходы из собственных средств, вправе требовать последующего их возмещения за счет имущества должника. Неточность указания лица, в пользу которого осуществлено взыскание государственной пошлины с управления, может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Феникс" просит отменить состоявшиеся судебные акты в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя, дело в указанной части - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, заявителем по делу является конкурсный управляющий. Судебные расходы о взыскании с управления расходов на оплату услуг представителя в размере 25 тыс. рублей не подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника, так как непосредственно не связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и не направлены на достижение их целей.
В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты в обжалуемой в части (в части отказа взыскания с управления расходов на оплату услуг представителя в размере 25 тыс. рублей), представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность взыскания арбитражным судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Арбитражное процессуальное законодательство, гарантируя возмещение всех понесенных судебных расходов выигравшей дело стороне, не освобождает государственные органы от такого возмещения в случае принятия решения не в их пользу.
Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве управомочен на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в предусмотренных законом случаях, привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, запрашивание необходимых сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе у государственных органов, обязанных представить такие сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве вменены анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, сообщение в компетентные органы о выявлении признаков административных правонарушений и (или) преступлений, предоставление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.
Полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ). Относительно данной нормы Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что она не исключает возможности процессуального представительства (передачи арбитражным управляющим полномочий на представление интересов в суде). В этом случае юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.
При этом с даты утверждения конкурсного управляющего он, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок (статья 129 Закона в„– 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. При представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.
Действия конкурсного управляющего Загурского О.Ю. по обращению в арбитражный суд с заявлением непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении общества процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры.
Пунктом 1 статьи 59 Закона в„– 127-ФЗ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом в„– 127-ФЗ или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление в„– 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2013 в„– 2688/13, расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления в„– 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Кодекса).
В рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего обусловлено защитой интересов должника и кредиторов, спор не затрагивает личные права арбитражного управляющего Загурского О.Ю., не является обособленным спором дела о банкротстве. Лично Загурский О.Ю. не является стороной в рассматриваемом споре, судебный акт по делу принят в интересах должника - общества. Арбитражный управляющий должника в спорах, направленных в защиту интересов должника, обязан заключать соответствующие договоры от имени должника и оплата соответствующих расходов возлагается на должника.
Довод подателя жалобы о том, что суды оставили без внимания правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 в„– 302-КГ15-4410 несостоятелен, поскольку в названном судебном акте отмечено, что вывод о несении судебных расходов конкурсным управляющим за свой счет вне рамок дела о банкротстве ошибочен. При этом ссылка на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2016 по делу в„– А32-30532/2015 не принимается во внимание, ввиду иных фактических обстоятельств указанного дела.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А32-30036/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------